“19.9元用上華為手機”“開盒必中蘋果產品”“9.9元搏一搏，單車變摩托”……當前，盲盒產品在年輕人中風靡，網絡盲盒App多種多樣。媒體調查發現，部分網絡盲盒應用暗藏玄機，引發誘導消費、虛標價格、產品造假等糾紛，侵害消費者合法權益。
盲盒本來是一種新興市場業態，卻被一些商家當成了失信、違法行為的遮羞布。一些商家利用盲盒“盲銷”的特點，利用盲盒銷售的信息差帶來的交易優勢，施展暗箱操作的手法，大做虛假宣傳、虛標價格、銷售假劣商品或不對板商品、制定不公平售后規則等文章，給消費者挖坑，暗算消費者，也攪亂了盲盒市場的生態，拉低了盲盒市場的誠信度。
實際上，商家利用網絡盲盒對消費者的每一次“暗算”，都為自己積累了一份法律責任，埋下了一份法律風險。真實合法是營銷的法律底線，盲盒營銷和其他傳統營銷方式一樣，同樣應該恪守這條底線。
商家借助盲盒的掩蓋銷售假劣產品、三無產品或其他不合格產品、違禁品，其違法性質、后果與“明售”相同。在網絡盲盒銷售活動中，如商家通過軟件后臺人為控制相關盲盒商品的抽出率或中獎率，使真實抽出率或中獎率遠低于商家宣稱的抽出率或中獎率，輕則構成違法促銷，重則構成虛假廣告罪或詐騙罪。
多款盲盒App的相關協議包含盲盒商品“原則上不予退換”“不支持7天無理由退貨”“一旦開啟，無法退款”等內容，具有霸王條款的典型印記。根據《消費者權益保護法》《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》等法律法規，網售商品七天無理由退貨規則的例外商品并未明確包含盲盒商品。最高法《關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》第三條規定：消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務經營者以商品已拆封為由主張不適用消費者權益保護法第二十五條規定的無理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規定的除外。
如果消費者拆封盲盒后，發現商品不符合質量要求或不符合商家的營銷宣傳、承諾的，完全可以要求商家履行退貨義務。網絡盲盒商家利用格式條款或通知、聲明等方式，排除或限制消費者的退貨權利、減輕或免除經營者的退貨責任，對消費者不公平、不合理，具備了違法格式合同的特征，沒有法律效力。
不能讓網絡盲盒成為“網坑盲盒”，不能讓網絡盲盒成為監管盲區。目前，上海等少數地方通過出臺盲盒經營活動合規指引等方式，對盲盒經營的禁區、抽取規格、價格體系、售后保障等事項進行了機制性規范探索，在全國層面，尚無統一的盲盒監管規則。立法部門、監管部門很有必要針對盲盒營銷的新業態通過修法、出臺相關細則、法律解釋等方式，參照對有獎銷售行為的監管規則，盡快制定盲盒營銷監管規則，明確盲盒營銷的適用范圍、方式類型以及經營者和消費者的權利義務，劃出盲盒營銷的底線，拉出盲盒營銷的正、負面清單，明確經營者違法營銷的法律責任和監管部門的監督職責。
在此基礎上，監管部門應建立長效監管機制，以消費者投訴的問題為導向，豐富監管手段，強化監管措施，提升監管效能，消除監管死角死面，倒逼商家增強誠信意識、守法意識，恪守法律底線。做好這些工作，才能規范盲盒營銷行為，消除盲盒營銷侵權點，為消費者營造誠信、透明、公平的盲盒消費環境。
