日前，上海萬翠堂餐飲管理有限公司在國內多地發起訴訟，稱相關餐飲店侵犯了其“青花椒”商標，要求賠償損失，其中包括多家四川商戶。而上海萬翠堂餐飲管理公司董事長左正飛就此回應稱，所有訴訟均系第三方——正尚律和（北京）知識產權服務有限公司發起，并非上海萬翠堂本意，維權過程中，正尚律和已歪曲公司正當維權、保護品牌的初心。（相關報道見A6版）
這陣子，有關商標維權的熱點一個接著一個，不斷攪動著輿論場。逍遙鎮胡辣湯、潼關肉夾饃等協會的“維權”亂象剛見消停，“青花椒”商標維權糾紛又續上了火力，還暴露出“打開方式”不正確、偏離正常的維權軌道等問題。這真是：商標“維權”亂哄哄，你方唱罷我登場。
現在，上海萬翠堂餐飲公司的董事長左正飛表態要“撤回全部訴訟”，這一結果固然可以給相關的維權爭議畫個句號，但社會對于此事的反思不能結束。
在“青花椒”商標維權爭議中，很多人關注討論的是：“青花椒”作為一種食材，是否具有顯著性，是否屬于商品的通用名稱，是否可以被注冊為商標？川渝等地是青花椒產區，不少川菜品類中也使用青花椒，餐飲經營者按照傳統慣例在菜名、店鋪名稱等載體中合理使用“青花椒”的邊界在哪里？如何處理“青花椒”的在先使用權和注冊商標專用權之間的法律關系？
依據《商標法》，不難給出這些問題的答案——青花椒是一種作料或調味品的通用名稱，不能用于注冊調味品商標，但青花椒不是餐飲行業的通用名稱，在餐飲行業仍具有區分商品或服務來源的標識性和顯著性，因而，青花椒可以被注冊為餐飲商標。餐飲經營者可以在菜單等載體正當使用青花椒字樣，以表明菜品的原料特色，但不可以在店鋪字號名稱中突出使用青花椒字樣，更不能把青花椒包裝成專用權形象，不能銷售青花椒的“字號”使用權，不能在市場上進行推廣并收取加盟費、會員費等；在“青花椒”商標注冊之前，一些經營者已經使用青花椒做字號名稱的，有權在原范圍內繼續使用。
更值得關注的是上海萬翠堂餐飲公司在商標維權過程中所采取的完全“外包”方式。從去年開始，萬翠堂公司和正尚律和知識產權公司合作，由后者全風險代理萬翠堂公司的商標、專利等維權訴訟及非訴訟維權業務。在這種“外包”模式下，正尚律和公司多告多得、多贏多得，很容易陷入大撒網起訴模式，即凡是跟“青花椒”沾點邊的，就有棗沒棗打一竿子，打到就是賺到。如此打法很容易越界，形成過度維權，碰瓷式維權，背離商標維權的初衷，擾亂商標使用管理秩序。
今年來，在一些商標維權亂象中，也或隱或現地出現了“外包”維權的影子。“外包”維權在一定程度上對商標維權亂象起到了推波助瀾的作用。商標是知識產權，是創新的載體，是軟實力的表現，注冊商標專用權需要保護，權利人也可以與律所、知識產權公司等專業機構合作維權，但合作維權不能變成權利人的委托后不管，不能變成受委托人的放飛式維權、刮地皮式維權。
權利人或權利人的主管部門要把控住委托維權的方向、范圍、尺度和力度，謹防商標維權外包把“青花椒”碰成“青花瓷”。
