近期，幾起幼兒被遺忘在校車?yán)镏滤赖谋瘎≡俅未掏垂娚窠?jīng)：5月23日，湖北省通城縣一名3歲女童被遺忘在校車后死亡；5月30日，海南省萬寧市一名4歲半男童被遺忘在校車內(nèi)，失去了生命。
中國青年報·中青在線記者梳理多起案例判決書及公開報道后發(fā)現(xiàn)，從2010年至今，這類悲劇幾乎每年都有，并且有很多共同點：大多發(fā)生在夏季；幼兒被遺忘，均與隨車照管員、司機(jī)、教師等相關(guān)人員的疏忽大意有關(guān)；被遺忘的幼兒，基本都因長時間處于密閉高溫環(huán)境內(nèi)中暑身亡。
悲劇為何不斷發(fā)生？有專家分析多起案件判決結(jié)果后提出，對涉事者處罰過輕，不足以形成震懾，反思悲劇產(chǎn)生的根源、堵住制度漏洞，“已刻不容緩”。
多起案件判決書顯示，被公訴、追責(zé)的人員，多為隨車照管員、司機(jī)、幼兒所在班級教師、班主任、幼兒園負(fù)責(zé)人，以及行政主管部門相關(guān)責(zé)任人。
事發(fā)過程大多相似，清晨，幼兒園隨車照管員與校車司機(jī)一同接幼兒上學(xué)，下車時沒有清點核對幼兒人數(shù)，致使有幼兒被遺忘鎖在校車內(nèi)。幼兒被發(fā)現(xiàn)時往往已在下午，此時幼兒已身亡，或經(jīng)搶救無效身亡。
幼兒從校車到幼兒園的交接環(huán)節(jié)中，有的教師沒有及時發(fā)現(xiàn)有孩子沒來，有的教師雖然早上就發(fā)現(xiàn)有孩子沒來，但沒有及時聯(lián)系隨車照管員、司機(jī)和幼兒家長。
中國青年報·中青在線記者曾采訪過一起幼兒被遺忘校車致死事件。2018年5月24日清晨，武漢市江夏區(qū)4歲半的男童欣欣（化名）被遺忘在校車上。
這起案件的判決書顯示，當(dāng)天，司機(jī)戴某駕車接多名幼兒上學(xué)，至幼兒園門口，司機(jī)下車入園，執(zhí)行園長毛某與值班教師王某負(fù)責(zé)接學(xué)生。學(xué)生自行下車后，毛某未檢查車內(nèi)是否還有學(xué)生。隨后，司機(jī)將車駕駛至附近一停車場。
當(dāng)天上午10時許，班級保育員向毛某反映欣欣未到校，而毛某因疏忽大意，沒有與欣欣家屬、司機(jī)戴某聯(lián)系。15時許，戴某準(zhǔn)備駕車離開停車場，才發(fā)現(xiàn)欣欣躺在校車過道，欣欣后經(jīng)搶救無效死亡。
多份判決書顯示，此類案件涉及的罪名多為過失致人死亡罪、重大責(zé)任事故罪、玩忽職守罪。
2016年6月20日清晨，海南省陵水黎族自治縣的幼兒鄭某乘校車上學(xué)，保育員王某途中發(fā)現(xiàn)鄭某睡著了，但沒有重視。車到校后，王某組織學(xué)生下車，沒按要求清點核實檢查學(xué)生人數(shù)。司機(jī)楊某也沒檢查便關(guān)緊車門車窗。鄭某被遺落在車內(nèi)身亡。
法院認(rèn)定，王某、楊某均犯過失致人死亡罪，分別被判處有期徒刑兩年；幼兒園園長孟某、園長助理張某，均犯重大責(zé)任事故罪，均被判處有期徒刑一年，緩刑兩年；該縣教育與科學(xué)技術(shù)局普教股原負(fù)責(zé)人陳某，犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
2016年6月16日，湖南省臨澧縣，幼兒毛某被遺忘在幼兒園校車內(nèi)，至當(dāng)天下午3時許被發(fā)現(xiàn)時，已于車內(nèi)身亡。法院以過失致人死亡罪，判處隨車照管員李某有期徒刑三年，緩刑四年；帶班老師顏某有期徒刑三年，緩刑三年；校車司機(jī)李某有期徒刑二年，緩刑二年。
2013年8月1日，河南省泌陽縣，幼兒趙某被遺忘在校車后死亡。法院判決，涉事幼兒園園長兼校車駕駛員李某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年；幼兒園臨時聘用、無幼師資質(zhì)的教師劉某犯過失致人死亡罪，免于刑事處罰。
除刑罰之外，被告人大都賠償給幼兒近親屬一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)損失。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、刑事法研究中心主任金澤剛長期關(guān)注這類案件。金澤剛對比多起同類性質(zhì)的案件后發(fā)現(xiàn)，被告人的判決結(jié)果多是緩刑。
刑法第233條規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。一些案件中，法院均認(rèn)為被告人屬于“情節(jié)較輕”的情況，在法定最低刑以下處以刑罰，同時適用緩刑。
在金澤剛看來，幼兒園相關(guān)人員明知幼兒更需要關(guān)注保護(hù)，而且稍加留心就可以避免悲劇發(fā)生，而幾歲的幼兒悶死在車內(nèi)，無論如何都無法評價為“情節(jié)較輕”。
金澤剛認(rèn)為，對于這類案件的判決，背離了刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不僅懲罰不了肇事者，也很難起到震懾作用。
湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院副院長陳焱光提出，在判決前，法院要對不同案件的具體情況進(jìn)行考察，不能以“情節(jié)輕微”一概而論，假如發(fā)現(xiàn)某幼兒園監(jiān)管嚴(yán)重缺失，長期未執(zhí)行制度規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)視為情節(jié)惡劣，或可頂格處罰。
早在2007年，類似事件即報道過多次。據(jù)公開報道，僅在2007年5月至9月，全國有4起此類事件。
2007年9月20日，教育部發(fā)布通知，要求使用校車的民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)要建立教師跟車制度和收車驗車制度，跟車教師負(fù)責(zé)在幼兒上下車時清點核對人數(shù)，校車駕駛員負(fù)責(zé)在收車鎖門前檢查車內(nèi)幼兒是否全部下車。
2012年4月，國務(wù)院發(fā)布實施《校車安全管理條例》，其中明確規(guī)定：隨車照管人員應(yīng)當(dāng)核實學(xué)生下車人數(shù)，確認(rèn)乘車學(xué)生已經(jīng)全部離車后本人方可離車。
今年5月28日，在湖北通城3歲女童被遺忘在校車內(nèi)身亡事件發(fā)生后，教育部網(wǎng)站發(fā)布“校車安全管理部際聯(lián)席會議辦公室2019年第3號預(yù)警”，提醒隨車照管人員謹(jǐn)記在上下車時清點人數(shù)，校車司機(jī)盡量將校車停在陰涼處，校車運行結(jié)束要反復(fù)核查學(xué)生是否都安全下車。
“多起類似案件判決雷同的現(xiàn)象，可能會導(dǎo)致制度、監(jiān)管等方面的漏洞被掩蓋。”在陳焱光看來，幼兒被遺忘于校車的事件不能一判了之、一賠了之，應(yīng)該及時找出制度的短板、管理的不足、監(jiān)督的漏洞。
陳焱光提出，有關(guān)部門應(yīng)制定出有效的部門規(guī)章，幼兒園內(nèi)部也要形成合理的監(jiān)督體系、建立健全的信息反饋機(jī)制，司機(jī)、隨行照管員、班主任、幼兒園負(fù)責(zé)人、家長之間形成信息閉環(huán)，準(zhǔn)確把握幼兒去向。
陳焱光建議，應(yīng)對當(dāng)事人或涉事責(zé)任人采取刑事處罰、行政處罰等多種手段結(jié)合。比如，限制相關(guān)人員從業(yè)資格，取締幼兒園辦學(xué)資格等。
金澤剛認(rèn)為，悲劇連年發(fā)生，與長期以來缺乏行之有效的制度防范措施、管理缺位有關(guān)，對事故責(zé)任人的追責(zé)應(yīng)更加全面徹底。(記者 朱娟娟 通訊員 魏旭平)
