“國際消費者權益日”即將到來之際，中消協發布《2023年預付式消費領域消費者權益保護報告》建議，進一步完善相關立法，強調經營者舉證責任，降低消費者維權難度。在今年國務院政府工作報告提出優化消費環境，開展“消費促進年”活動，實施“放心消費行動”的大背景下，相關部門呼吁加快預付式消費立法進程的建議，不僅是對社會關切的積極回應，也是進一步激發消費潛能的應時之舉。
近年來，在健身餐飲、美容美發、教育培訓等服務行業，預付式消費模式成為大部分商家的首選。在商業模式合理、監管科學有效的前提下，引入預付費機制到商業領域，有利于實現商家與消費者的雙贏。消費者通過一次性預先付費，能換取經營者較大幅度的減價讓利或折扣優惠；經營者可通過此種方式，快速回籠資金，滿足其資金周轉、穩定客源、增強競爭力、增加市場份額等需求。由于此種模式下消費者多次消費卻僅需一次付款，有利于提高交易效率，使經營者和消費者都省去了多次結算付款的麻煩。
然而，隨著預付費模式的發展，“退費難”“跑路”事件逐漸增多。消費者在消費數次后因不滿經營者提供的商品或服務要求退還預付余額時，往往面臨很高的維權成本。由于很多預付式消費合同采取口頭形式訂立，消費者難以就自己的主張提供有效證據，而自己的消費記錄等證據又掌握在經營者手中，如果訴訟將面臨舉證不力的困難。中國裁判文書網公布的判決結果顯示，在2022年至2023年的多起預付式消費糾紛訴訟中，法官因消費者無法提供相關證據而駁回其訴訟請求。同時，由于我國預付式消費的相關法律體系存在不完善之處，導致法院判決結果差異較大，難以實現同案同判。
對預付式消費領域消費者保護的司法不足主要體現在兩個方面：一是雖然大多數預付式消費糾紛為小額訴訟，但從中國裁判文書網公布的案件情況來看，有的預付式消費糾紛案件需要經過兩審才能處理完畢，而這些程序中投入的人力、財力、時間等成本，有時甚至會讓消費者覺得“得不償失”。二是在處理預付式消費糾紛案件中，司法機關會掌握違約或違法經營者的相關違法證據，但因缺乏司法機關與行政監管部門的常態聯動機制，司法機關很少將經營者的違法違約信息提供給行政監管機關，很少就改進行政監管提出司法建議。
加快預付式消費立法步伐，推動這一“雙贏”消費模式更加健康發展，讓消費環境更優，讓消費潛能更好被激發，已成為擴大消費的有效途徑之一。通過細化《消法》中有關預付款消費的規定，或者由國務院制定專門的預付式消費行政法規，就預付式消費模式下經營者的資質、經營者與消費者的權利義務、預付資金的屬性及管理、預付式消費合同管理以及行政監管部門職責、監管措施、消費者的救濟途徑等作出全面的統一規定，將有助于消除當前預付式消費領域立法存在的粗放、零散、差異化問題。與此同時，有必要規定由經營者承擔更多舉證責任（證明自己已按約履行義務或并未侵犯消費者合法權益），降低消費者維權難度。
從2023年的整體立法情況來看，國家層面關于預付式消費領域消費者權益保護的立法沒有變化，但地方層面立法已在積極探索，可望為未來國家層面立法的修訂完善奠定良好的基礎。相信隨著消費者權益保護立法更加細化，消費維權激發消費活力以及消費拉動經濟的作用將更加凸顯，助推高質量發展邁出堅實步伐。
