在人身損害賠償案件中，誤工費是常見的賠償項目之一。無論是交通事故還是其他侵權(quán)糾紛，受到人身傷害的一方都有可能因受傷而無法正常工作，以致收入受損。那么，在提起訴訟時如何主張誤工費？應(yīng)該怎么舉證？
案例一
靠住院延長誤工期使不得
2024年6月28日，趙南駕駛小轎車時與騎行電動自行車的老劉發(fā)生交通事故，造成老劉受傷，交管部門認定趙南負事故全部責任，老劉無責任。事故發(fā)生后，老劉于2024年6月28日被送往醫(yī)院住院治療外傷，其間老劉自行轉(zhuǎn)院回老家醫(yī)院治療，最終于2024年10月7日出院，共計住院101日。因雙方對賠償問題無法達成一致，老劉將趙南訴至法院，要求趙南賠償誤工費等各項損失。其中就誤工費一項，老劉主張住院101日，產(chǎn)生相應(yīng)誤工損失并提交住院病歷為證。趙南對老劉誤工期101日不予認可，認為老劉“小病大養(yǎng)”，稱老劉早就已經(jīng)痊愈，但遲遲不肯出院。
為查證老劉的住院治療情況，法院要求老劉提交住院期間的完整病案材料，包括但不限于長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單及CT報告單等材料。經(jīng)審查，法院發(fā)現(xiàn)：2024年8月27日出院病案記載老劉外傷已經(jīng)痊愈；2024年8月28日轉(zhuǎn)院后，醫(yī)院并未為老劉開具實質(zhì)性的診療項目，僅是針對老劉原有的糖尿病等內(nèi)分泌問題進行養(yǎng)護調(diào)理。
法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)老劉病歷記載情況，可認定2024年8月27日老劉所受外傷已經(jīng)痊愈，2024年8月28日至2024年10月7日住院就醫(yī)與交通事故無關(guān)，故認定交通事故所致傷情的合理誤工期為2024年6月28日至8月27日。
【法官說法】
通常，誤工期是指受傷后需要住院治療以及居家休養(yǎng)的合理期間。法院會根據(jù)病休證明、病休醫(yī)囑等判斷病休的合理性；如有必要，傷者還可以申請司法鑒定，由法醫(yī)根據(jù)具體傷情，給予合理的誤工期建議。但不能就此認為，只要“住院”，住院期間就可以主張誤工費。
本案中，老劉在外傷痊愈醫(yī)囑出院的情況下，繼續(xù)住院治療其原有的糖尿病等內(nèi)分泌問題，試圖通過此種方式延長誤工期，這種行為違背了誠實信用原則，法律必然會給予否定性評價，因此對老劉“泡病假”期間的誤工費，法院沒有支持，該部分擴大的損失只能由老劉自行承擔。
以本案為例，對于傷者的傷情，只要臨床認為“治好了”，那么即使還在“住院”或者“不上班”，法院往往也不會支持后續(xù)期間的誤工費，想要通過“泡病假”甚至“空掛床”的方式多拿誤工費，并不會得到法院支持。
案例二
虛開收入損失不可行
2023年9月，吳鵬騎行電動自行車時與行人小李相撞發(fā)生交通事故，交管部門認定吳鵬全責。因雙方對賠償問題無法達成一致，小李將吳鵬訴至法院，主張誤工費等各項損失。小李為證明誤工費2萬元，向法院提交了病歷、醫(yī)囑以及公司出具的《誤工證明》，載明交通事故后病休2個月扣發(fā)工資2萬元。吳鵬對此不予認可，主張《誤工證明》虛開損失金額。
為查明小李的真實誤工損失，法院要求小李補充提交受傷前及養(yǎng)傷期間的銀行明細等證據(jù)。經(jīng)比對，法院發(fā)現(xiàn)銀行明細反映出的誤工損失金額確實與《誤工證明》的記載損失金額不一致。因此，法院沒有采信《誤工證明》所載內(nèi)容，而是根據(jù)小李的收入受損情況判決吳鵬賠償小李誤工費8000元。
【法官說法】
通常，為了證明誤工損失，傷者會向法院提交《誤工證明》，《誤工證明》一般會寫明因為何事請假幾天、扣發(fā)工資多少，但是僅憑《誤工證明》主張誤工費，往往無法得到法院支持。
誤工損失，顧名思義是指因誤工而減少的收入，簡單來說就是因為誤工而扣了多少工資。最直接的證據(jù)并不是《務(wù)工證明》而是工資發(fā)放記錄。本案中，小李雖然提交了《誤工證明》，但是法院仍然要求小李補充提交銀行明細，就是為了查明小李真實的誤工損失情況。根據(jù)傷者有無固定工作及收入分為兩種情況：
1.傷者有固定工作及收入的：可以提供勞動合同、工資單、銀行流水、個人所得稅扣繳明細等材料。
2.傷者沒有固定工作及收入的：為了盡可能準確地展現(xiàn)收入水平，傷者可以提供自己近三年的收入情況證明，如銀行流水、轉(zhuǎn)賬記錄、勞務(wù)合同等，通過與受傷誤工期間的收入對比，可以確定是否存在誤工損失及損失金額。如不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，法院有可能會參照當?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)上一年度職工的平均工資作為計算依據(jù)；但如果受害者不能證明平時務(wù)工的持續(xù)性、穩(wěn)定性以及連續(xù)性，那么法院有可能參照個人所得稅起征點酌定收入標準，進而判決誤工費。
案例三
年休假沖抵病假無妨
2022年8月12日，老周駕駛小轎車追尾曹鵬，發(fā)生交通事故，造成曹鵬受傷，交管部門認定老周為全責。事后因雙方就賠償問題無法達成一致，曹鵬將老周及保險公司訴至法院，要求賠償誤工費等各項損失。曹鵬主張誤工期為2022年8月12日至2022年12月31日，并提交住院病歷、醫(yī)囑證明、考勤表及工資發(fā)放的銀行明細為證。
老周及保險公司提出：曹鵬的考勤表及工資流水顯示，8月份0缺勤、工資正常發(fā)放，9月至12月病假、工資確有部分減少，不同意支付8月份誤工費，但同意依法核算9月至12月誤工費。對此，曹鵬解釋稱，8月至10月一直住院治療，有住院病歷可以證明，因為8月住院期間使用年休假沖抵了病假，所以8月工資沒有減少，正常發(fā)放；10月住院后遵醫(yī)囑臥床靜養(yǎng)，有醫(yī)囑和復(fù)診病歷可以證明。
法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)曹鵬住院事實、傷情及醫(yī)囑情況，8月份曹鵬確因交通事故受傷而離開工作崗位，實際上存在誤工。雖8月份考勤全勤、工資沒有減少，但不能否認誤工事實；曹鵬使用年休假沖抵病假，并不意味著侵權(quán)人老周可以減輕賠償責任。因此，結(jié)合曹鵬平時收入情況，法院判決老曹及其保險公司向曹鵬支付2022年8月12日至2022年12月31日期間誤工費3.6萬元。
【法官說法】
帶薪年休假是勞動者的合法權(quán)益，根據(jù)勞動法規(guī)定，員工連續(xù)工作滿一定年限后享有帶薪休假的權(quán)利，比如累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；年休假期間工資按照正常出勤發(fā)放。
本案中，曹鵬的考勤表顯示8月全勤，工資流水明細顯示8月份工資沒有減少，但結(jié)合住院病歷可知，該段期間曹鵬正在住院接受治療。但工資沒有減少，確是曹鵬以犧牲本年度帶薪年休假為代價。假設(shè)，曹鵬并未使用年休假沖抵8月份的病假，那么用人單位勢必會因此扣罰曹鵬的相應(yīng)工資，老周必定要賠償8月份誤工損失，而曹鵬可以在康復(fù)后，正常的享受帶薪年休假或者不請休帶薪年休假而是從用人單位領(lǐng)取未休假工資。因此，是否使用年休假沖抵病假，是曹鵬的權(quán)利，侵權(quán)人老周并不應(yīng)因此而減輕其應(yīng)當承擔的賠償責任。
換言之，用年休假沖抵病假，是傷者的自愿選擇；用年假沖抵病假，雖工資照常發(fā)放，但對傷者應(yīng)享有的休假權(quán)益造成了損害，侵權(quán)人不能因此免除或減輕其本應(yīng)承擔的賠償責任。
文/陳雅楠申楊（北京市海淀區(qū)人民法院）
法官提示
在遭遇人身傷害時，在民事訴訟中主張誤工費于法有據(jù)，但傷者對于具體的誤工期、誤工費仍負有舉證責任，傷者仍需要提舉充分有效的證據(jù)，如病歷、醫(yī)囑、誤工證明、銀行流水等證明實際的誤工期及誤工損失。夸大誤工期或誤工損失的做法在實踐中并不可取，法院并不會因為“傷者”受傷的事實而偏向傷者，放松裁判審查標準。（文中人物均系化名）
