“飲料不標‘0糖’都不敢賣了。”這是一句業內人士的自嘲，也是當下飲料行業的普遍現象，飲料的包裝和標簽上充斥著“低糖”“無蔗糖”“0糖”等字眼。在商家的不斷“暗示”下，越來越多的消費者將“低糖”“無蔗糖”“0糖”與健康畫上等號。但事實真如此嗎？解放日報·上觀新聞記者調查發現，這是個甜蜜的“陷阱”。

“0糖”不是無糖

記者從滬上多家超市、賣場隨機購買了20款不同品牌的飲料，結果多達九成的飲料外包裝有“低糖”“無蔗糖”“0糖”等標識標簽。

用“健康”標簽“轟炸”后的效果如何？數據顯示，以“0糖”氣泡水起家的元氣森林2020年、2021年的營收分別為29億元、70億元，2022年預計營收為80億元至90億元，這從一定程度上反映出消費者對“0糖”飲料的日益認可。

然而，購買“0糖”飲料不等于購買了健康。所謂的“0糖”，并不是徹底無糖，而是含糖量較低，符合標稱“0糖”的要求；或者用甜味劑等代糖來替代白糖、砂糖、蔗糖、葡萄糖等傳統糖類。

我國預包裝食品營養標簽通則明確，每100克/毫升食品中的碳水化合物（糖）含量不超過0.5克，可標注“無糖”。這意味著，在一瓶500毫升的飲料里，只要糖含量不超過2.5克，即可標稱“無糖”。如果以一顆方糖4.5克計，那么這瓶“無糖”飲料里可能加了半顆方糖，知道真相的消費者還會認為它們是健康的嗎？

“低糖”飲料的含糖量就更出乎意料了。根據相關標準，每100克/毫升食品中的碳水化合物（糖）含量不超過5克，可標注“低糖”。以一款凈含量300毫升的“COSTA燕麥摩卡低糖咖啡飲料”為例，其糖含量達到4克/100毫升，也就是說一瓶咖啡含有12克糖，即二顆半方糖。

《中國居民膳食指南2022》建議，每日糖的攝入量最好控制在25克以下，喝兩瓶上述咖啡，一個成年人一天的“糖限額”已幾乎用完。

有人會問，為什么我國國家標準對“0糖”的要求不那么嚴格，明明含糖，只要含量不超過限值都能叫“0糖”？這是因為有些產品的原料是牛奶或植脂末，這些原料帶有的乳糖或糖漿會隨原料帶入產品，因此標準給這些想宣稱“0糖”的產品一個“容錯”的空間。

不過，這種善意在現實中被一些廠商鉆了空子，明明原料沒有將糖帶入產品，而是自己主動添加了適量的糖，只要含量在標準允許的范圍內，就可以繼續光明正大地宣稱“0糖”。

“0糖”可能“傷身”？

再來看甜味劑，已經成為廣大食品廠商實現“0糖”的“靈丹妙藥”。

“元氣森林蘇打氣泡水”含有赤蘚糖醇、三氯蔗糖，“脈動維生素飲料”含有赤蘚糖醇、蔗糖素、安賽蜜，“可口可樂零度汽水”含有阿斯巴甜、安賽蜜、蔗糖素，“貝歐寶葉黃素酯軟糖（無糖型）”含有麥芽糖醇液、木糖醇……隨便翻一翻各種飲料、食品的配料表，就能找到甜味劑的身影。

然而，直至今日，都沒有確鑿的科學證據讓甜味劑徹底擺脫威脅人體健康的嫌疑。

2023年2月，權威期刊《自然·醫學》上發表了一篇論文，稱赤蘚糖醇可能提高心臟病風險。赤蘚糖醇可顯著增強膠原依賴性血小板黏附率和血栓形成，與心血管不良事件發生風險明顯增加相關，包括死亡或非致死性心肌梗死或中風。研究人員認為，關于長期吃赤蘚糖醇對健康的影響還沒有定論，有待進一步研究。

不止是赤蘚糖醇，其他甜味劑的安全性在學術界也受到爭議。大多數研究認為三氯蔗糖是安全無毒的，但也有研究發現三氯蔗糖及其水解產物具有一定的毒性，能夠損傷大鼠胃和肺的DNA，同時能降低小鼠與人類的精子活力。還有研究發現甜菊糖苷可能有一定的致癌性。

《美國臨床營養學》的一項研究還發現，甜味劑讓人感覺到甜味，卻不能引起血糖的相應增加，是對人體代謝系統的“欺騙”，這種長期多次的欺騙，容易造成人體代謝調控機制的紊亂。

既然風險尚無定論，那么從最謹慎的角度來考量，飲料廠商使用甜味劑時，還是悠著點好，消費者更要小心為上，盡量少喝、不喝“0糖”飲料，切勿迷信“不含糖就是健康的”這種鬼話。

“低糖”的“障眼法”

消費者即使喝到了真正低糖的飲料，也不能保證自己的健康不受任何影響。

記者注意到，“低糖咖啡”“低糖電解質水”“低糖餅干”等產品的營養成分表上，雖然碳水化合物（糖）的含量不高，但脂肪、咖啡因、鈉等物質的含量并不低！比如在一款“零食狂無蔗糖香蔥蘇打餅干”中，每100克的脂肪含量高達22.8克，鈉含量高達573毫克。

光顧著躲避糖的消費者，稍有不慎，就會落入其他物質攝入量超標的“陷阱”。高鹽（鈉）攝入可增加高血壓、腦卒中、胃癌和全因死亡的發生風險。脂肪攝入過多可增加肥胖的發生風險。攝入過多反式脂肪酸會增加心血管疾病的發生風險。

消費者在遇到“0糖0脂0卡”“低糖”“無蔗糖”等標簽時，不要盲目迷信，應查看食品標簽中的配料表和營養成分表，破除“0糖”“低糖”食品的“障眼法”，健康地享用美食。