據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日青島市食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了“2018年5月青島市食品藥品行政處罰信息公開”，顯示青島市城陽區(qū)人民醫(yī)院因涉嫌購(gòu)進(jìn)使用假藥橘紅，被青島市食品藥品監(jiān)督管理局罰款600余元。
按照青島市食品藥品監(jiān)督管理局的說法，因涉案產(chǎn)品已經(jīng)銷售完畢，青島市食品藥品監(jiān)督管理局依法沒收城陽區(qū)人民醫(yī)院違法所得167.50元，罰款525元，合計(jì)罰沒款692.5元。等于說罰款是違法所得的3倍，按照《藥品管理法》第七十三條“生產(chǎn)、銷售假藥的，沒收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得，并處違法生產(chǎn)、銷售藥品貨值金額二倍以上五倍以下的罰款”，的確是按照裁量基準(zhǔn)規(guī)定的中限處罰，中規(guī)中矩，沒有毛病。至于假橘紅對(duì)人體有無危害，醫(yī)院方有關(guān)專家稱，抽檢到的橘紅性狀、含量測(cè)定雖不符合規(guī)定，可能藥效達(dá)不到，但對(duì)人體無危害。以上種種說法，均引起一片吐槽聲。
按常理來推斷，假藥比次品藥的危害更大，此次的橘紅已被定性為假藥。但按醫(yī)院的說法，這個(gè)藥僅是藥效達(dá)不到，對(duì)病人來說無害。即便如此能否反問一句：讓病人吃沒用的藥，這是心理療法？還是延誤病情？另外，雖說假橘紅這個(gè)藥后果可能真如院方所說不嚴(yán)重，但是處罰是否有點(diǎn)太兒戲了，甚至有點(diǎn)“自罰三杯下不為例”的味道？所以有很多網(wǎng)友追問：“為什么只有罰款，沒有對(duì)相關(guān)的責(zé)任人的處罰，以及進(jìn)貨渠道的進(jìn)一步查處？”不挖根溯源，能保下次不老毛病重犯嗎？何況只是600余元僅夠吃頓飯的罰款？
說起來，我們的很多罰款標(biāo)準(zhǔn)還處于“原始社會(huì)”，在我們身邊，一些5元10元的處罰仍隨處可見，不夠買一杯冰激凌，無法起到警示懲戒作用。拿現(xiàn)行的《藥品管理法實(shí)施條例》來說，該條例自2002年9月15日起施行，都十六年了，其處罰標(biāo)準(zhǔn)仍在依照“古制”。如今，食品、環(huán)保相關(guān)法律都在根據(jù)人民生活水平的變化和發(fā)展在進(jìn)行修訂，修訂后對(duì)違規(guī)造假等方面的處罰比以前重多了，體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。比如超市和餐飲業(yè)等出售過期食品，不管是有意還是疏忽，就得罰個(gè)成千上萬甚至更多，但醫(yī)藥事關(guān)人命，竟然只罰這么點(diǎn)，是否有些令人不解？況且，罰款依據(jù)，不能僅僅依照違法金額、涉案金額進(jìn)行，最重要的還是要根據(jù)問題的性質(zhì)處罰，這才是解決藥品管理問題的正確思路。所以，藥品相關(guān)法律是該修訂了，因?yàn)槿绻荒茏屩谱髫溬u假藥者傾家蕩產(chǎn)，就是對(duì)違法行為的縱容。
另外，我們還關(guān)注到部分網(wǎng)友和院方持相同的態(tài)度。有網(wǎng)友說，假藥橘紅其實(shí)是中成藥里橘子皮含量不足罷了，應(yīng)該叫次品藥，只是在新的法律定義下叫假藥，和真的假藥并不是一回事，至少?zèng)]有用柚子皮冒充橘子皮吧？好比超市賣的豬肉火腿腸里面粉多，豬肉少，后者低于國(guó)標(biāo)下限，最多只能算是次品吧？言下之意中醫(yī)和西醫(yī)有些不同，“不規(guī)范其實(shí)也吃不出什么大問題，因?yàn)橹兴幈旧砭褪沁@種樣子的。”
此言大謬，中醫(yī)發(fā)展為何不如西醫(yī)？我想很大原因就是沒走規(guī)范化的路，甚至讓假藥鉆了空，長(zhǎng)此以往，會(huì)影響中藥的聲譽(yù)。中醫(yī)藥要發(fā)展，就要從嚴(yán)懲假藥橘紅這樣的“小事”做起。
