西班牙《國家報》為測試ChatGPT未成年人保護機制而虛構了一名15歲少年“馬里奧”。在與ChatGPT數小時的對話中，“他”向這款全球最流行的人工智能（AI）聊天機器人袒露了進食障礙傾向，并最終留下了一句“我要告別這個世界”的話。但直到對話結束，系統都沒有向其“父母”發出任何警報。更令人震驚的是，AI甚至在對話中提供了相關手段的詳細建議。

“馬里奧”只是測試中創建的3個虛擬未成年人之一。但“他”暴露的問題，卻真實存在于當下的數字生活中。隨著生成式AI深入人類最隱秘的情感角落，其安全過濾器的“失靈”正將心智尚未成熟的青少年推向深淵。

算法邏輯下存在技術盲區

按照OpenAI公司的官方說明，13—18歲的用戶應在監護人許可下使用ChatGPT，系統也內置了針對自殘、暴力和露骨內容的過濾機制。然而，《國家報》的調查揭示，這些“防護措施”在實際使用中并不牢靠。

在“馬里奧”的案例中，AI起初會重復提示“尋求專業幫助”，但當用戶持續追問、改變提問方式后，系統會逐步給出更具體的回應。這種通過語言技巧繞過安全限制的現象，在技術領域被稱為“越獄”。

多名心理健康專家指出，問題并非偶發失誤，而與AI的底層邏輯有關。聊天機器人以概率模型生成回答，其核心目標是“補全”和“回應需求”。在復雜的情緒語境中，當用戶持續表現出強烈執念時，算法可能在不自覺中犧牲安全邊界。《國家報》援引心理學家佩德羅·馬丁-巴拉洪的話稱，AI曾向未成年人提供有關毒品使用和高風險行為的詳細信息，這暴露出當前過濾機制在心理危機場景中的明顯短板。

被“技術墻”擋住的知情權

除技術失效之外，家長監護系統的反應遲緩同樣令人擔憂。在測試中即便家長開啟了警報功能，當未成年人表達厭世意圖時，提醒郵件往往在數小時后才送達。

OpenAI將此歸因于“人工審核以避免誤報”，但在自殺干預領域，時間往往意味著生死。心理學家卡門·格勞稱，這種負反饋循環讓原本可扼殺在萌芽的危險，在等待人工審核的過程中愈演愈烈。

法律層面的爭議也隨之顯現。ChatGPT不能等同于自然人，因此無法被追究刑事責任。但當家長試圖查看孩子與AI的對話內容時，平臺往往以“保護未成年人隱私”為由拒絕披露。

這引發了一個現實問題：在明確存在生命危險時，隱私權是否仍應優先于知情權？專家指出，隱私并非不可讓渡，但披露范圍應限于風險防控所必需的部分。在極端情況下，生命權應當優先。

情感依賴背后是溫柔陷阱

相比于信息泄露，心理健康專家更擔心的是AI對青少年情感的深度“收編”。AI總愛使用“我永遠支持你”“我不會評判你”等表達。對此，西班牙佩塞特大學醫院心理學家卡門·瓦列認為，這種似乎要“溢出來”的情緒價值可能會讓人產生情感依賴，也讓人產生一種被徹底理解的錯覺。

在現實世界中，青少年必須面對同伴的沖突、父母的叮囑和社會的規則，這些“摩擦”雖然痛苦，卻是心智發育的必經之路。而AI提供的過度驗證和絕對順從，構建了一個完美的“情感繭房”，可能削弱青少年應對現實關系的能力。

這種虛幻的體貼，在極端情況下可能誘發致命的后果。據英國廣播公司報道，去年10月，美國佛羅里達州14歲少年塞維爾·塞策因沉迷于AI角色，產生極端自殺傾向而離世。生前，他給AI起名“龍之母”，并將其視為傾訴孤獨與痛苦的對象。

法律監管滯后算法迭代

當越來越多的青少年像塞維爾一樣，把AI當作傾訴對象時，監管的腳步顯然沒能“跑贏”算法的迭代。

據德國《明鏡》周刊消息，塞維爾離世后，他的母親一直致力于推動AI公司的法律監管，并成為眾多受害者家庭的代言人。她的行動正迫使社會反思：目前的法律框架是否足以應對這種新型風險？

馬丁-巴拉洪認為，必須建立更有效的預警機制，減少目前長達數小時的人工審核延遲，確保在監測到風險時能及時通知家庭。針對科技公司以隱私為由拒絕披露細節的做法，他強調，在極端風險下家長應擁有知情權。此外，心理學家建議，應考慮提高未成年人使用AI的年齡門檻，并強制要求在成人監護下使用。

AI本無善惡，它也無法承擔責任。當算法逐漸成為青少年情緒世界的重要參與者時，如何設定邊界、由誰來兜底，考驗的并不僅是技術能力，更是整個社會的選擇。（記者 張佳欣）