就醫(yī)者猝死無(wú)證診所非法行醫(yī)者被判無(wú)罪
法院認(rèn)定患者死亡與行醫(yī)無(wú)因果關(guān)系
□ 本報(bào)記者申?yáng)|
診所在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，由無(wú)醫(yī)師資格證的鄉(xiāng)村醫(yī)生跨區(qū)域以醫(yī)師身份坐診，不料，在診所發(fā)生了患者做頭孢皮試后當(dāng)場(chǎng)死亡的事故。
一審法院就檢察院指控的被告人趙生發(fā)犯非法行醫(yī)罪一案作出判決，判處被告人無(wú)罪。對(duì)此判決，寧夏回族自治區(qū)靈武市人民檢察院提出抗訴，2017年12月19日，銀川市中級(jí)人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。近日，記者從銀川市中院了解到，該案已二審宣判，法院維持了一審判決。
資料圖
一審法院判決被告人無(wú)罪
2015年7月，被告人趙生發(fā)的兒子趙某在靈武市寧東鎮(zhèn)的臨建房開(kāi)辦了民生診所，并借他人的相關(guān)醫(yī)師證件辦理了診所的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2016年2月，該診所又聘請(qǐng)無(wú)護(hù)士資格證的雍某某以護(hù)士身份在該診所從業(yè)，執(zhí)行醫(yī)囑。其間，寧東能源化工基地公共衛(wèi)生中心工作人員先后三次對(duì)民生診所進(jìn)行檢查督導(dǎo)，并于檢查當(dāng)日下發(fā)了督導(dǎo)記錄，要求民生診所停止?fàn)I業(yè)，但該診所置若罔聞，繼續(xù)營(yíng)業(yè)。
2016年6月25日16時(shí)許，患者凌某某在民生診所內(nèi)做頭孢皮試后當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)尸體解剖病例診斷報(bào)告書(shū)鑒定，死者凌某某系在冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，血栓形成并急性心肌梗死的基礎(chǔ)上，心臟破裂出血，引發(fā)心包填塞致死。經(jīng)寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，目前提供的材料尚不能證明民生診所相關(guān)的使用(口服和皮試)頭孢消炎藥與被害人死亡存在因果關(guān)系。
事故發(fā)生后，在案件的審理過(guò)程中，附帶民事訴訟受害人凌某某的親屬與被告人趙生發(fā)達(dá)成協(xié)議，趙生發(fā)補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元，并已履行。
一審法院審理后認(rèn)為，被告人趙生發(fā)客觀上雖有非法行醫(yī)的行為，但寧東基地管委會(huì)公共衛(wèi)生中心向趙生發(fā)下發(fā)的三次督導(dǎo)記錄僅僅起到了監(jiān)督作用，而不是刑法所稱(chēng)的行政處罰，趙生發(fā)的行為未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的情形，故趙生發(fā)行為不符合非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控趙生發(fā)犯非法行醫(yī)罪的罪名不成立，不予以支持。判決被告人無(wú)罪。
檢方抗訴認(rèn)為系非法行醫(yī)
一審宣判后，靈武市檢察院提出抗訴的意見(jiàn)及銀川市人民檢察院支持抗訴的理由為：非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，被告人趙生發(fā)因非法行醫(yī)，被寧東基地管委會(huì)公共衛(wèi)生中心三次督導(dǎo)之后，繼續(xù)非法行醫(yī)，體現(xiàn)出被告人趙生發(fā)在非法行醫(yī)時(shí)具有的明知故犯、屢教不改的主觀心態(tài)，屬于“非法行醫(yī)經(jīng)處理后仍不改正”的情形。
其次，被告人趙生發(fā)非法行醫(yī)的行為具有行政違法性，應(yīng)受行政處罰。趙生發(fā)僅具有鄉(xiāng)村醫(yī)生資格，只能在靈武市梧桐樹(shù)史壕村范圍內(nèi)從事醫(yī)療活動(dòng)，其卻在本不具有醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)資格的寧東鎮(zhèn)民生診所從事醫(yī)療活動(dòng)，其行為已分別觸犯《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。寧東能源化工基地公共衛(wèi)生中心出具的情況說(shuō)明等證據(jù)證明，因該地區(qū)尚未設(shè)置具有行政執(zhí)法權(quán)的衛(wèi)生行政部門(mén)，故在發(fā)現(xiàn)趙生發(fā)存在非法行醫(yī)行為時(shí)，客觀上無(wú)法給予其行政處罰，只能在職權(quán)范圍內(nèi)給予督導(dǎo)。
第三，被告人趙生發(fā)非法行醫(yī)的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。被告人趙生發(fā)不具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，在不具有醫(yī)療衛(wèi)生執(zhí)業(yè)資格的寧東鎮(zhèn)民生診所，無(wú)證行醫(yī)近一年，公安機(jī)關(guān)從其診所內(nèi)搜出處方416張，證明其非法行醫(yī)的時(shí)間長(zhǎng)，范圍廣。且經(jīng)有關(guān)部門(mén)三次督導(dǎo)后，又非法借用他人醫(yī)師執(zhí)業(yè)證辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，聘用同樣沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格的護(hù)士，繼續(xù)非法行醫(yī)，其行為在擾亂了醫(yī)療管理秩序的同時(shí)，給公眾的生命健康安全、公共衛(wèi)生安全也帶來(lái)了極大的隱患和潛在的危險(xiǎn)，危害程度與《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第(四)項(xiàng)規(guī)定“非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門(mén)處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的”危害程度相當(dāng)，甚至更大。
二審法院審理后認(rèn)為，趙生發(fā)客觀上雖有非法行醫(yī)的行為，但與被害人的死亡沒(méi)有因果關(guān)系，被害人系在冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，血栓形成并急性心肌梗死的基礎(chǔ)上，心臟破裂出血，引發(fā)心包填塞致死。同時(shí)，因?qū)帠|能源化工基地公共衛(wèi)生中心不具有行政處罰權(quán)，其所作“督導(dǎo)”也不是行政處罰，故不符合“非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門(mén)行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的”。原審被告人趙生發(fā)的行為未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的情形，故抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不成立，本院不予以支持。駁回抗訴，維持原判。
