近年來，一些養(yǎng)老機構(gòu)出于迅速回籠資金、增加客戶黏性等原因，采取預(yù)收費模式運營。但有的養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收大額費用后，出現(xiàn)了不按合同履行義務(wù)、資金管理使用不規(guī)范、資金鏈斷裂破產(chǎn)倒閉等情況。還有一些不法分子通過預(yù)收費等形式實施非法集資。據(jù)新華社報道，民政部等七部門近日出臺《關(guān)于加強養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，為老人養(yǎng)老“錢袋子”再扎“安全繩”。
預(yù)收費或預(yù)付費，已成為一種常見現(xiàn)象。商家往往將此作為促銷手段，以回籠資金、“綁定”客戶。然而，部分商家卻不講“武德”，擅自挪用消費者預(yù)交的費用，一旦資金鏈斷裂，便選擇“跑路”，這種現(xiàn)象已經(jīng)在教育培訓(xùn)、健身等多個行業(yè)出現(xiàn)。在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，也出現(xiàn)多起養(yǎng)老機構(gòu)“爆雷”“跑路”的案例。七部門出臺上述文件，目的就是守好老人“錢袋子”，防止養(yǎng)老錢被“坑”。
針對養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的預(yù)收費風(fēng)險，國務(wù)院辦公廳2019年印發(fā)的《關(guān)于推進養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》規(guī)定，對養(yǎng)老機構(gòu)為彌補設(shè)施建設(shè)資金不足，通過銷售預(yù)付費性質(zhì)會員卡等形式進行營銷的，按照包容審慎監(jiān)管原則，明確限制性條件，采取商業(yè)銀行第三方存管方式確保資金管理使用安全。從實際情況看，第三方存管未能阻止某些養(yǎng)老機構(gòu)挪用預(yù)付資金，養(yǎng)老機構(gòu)“跑路”事件仍不斷出現(xiàn)。
此次文件部署對養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費進一步加強了監(jiān)管。比如，將養(yǎng)老服務(wù)費、押金和會員費全口徑納入監(jiān)管范圍，最大化壓縮養(yǎng)老機構(gòu)擅自挪用所有預(yù)收資金的空間，可降低風(fēng)險隱患。再如，對“一床多賣”、超長期限預(yù)收費、“退費難”等現(xiàn)象精準(zhǔn)出招，這是以問題為導(dǎo)向所作的部署安排。又如，嚴(yán)防養(yǎng)老機構(gòu)商事行為異化為非法集資活動，汲取了過去的教訓(xùn)，避免“爆雷”“跑路”重演。
由于部分養(yǎng)老機構(gòu)“爆雷”“跑路”，嚴(yán)重?fù)p害老年人合法權(quán)益，上述文件既提出“實行銀行存管和風(fēng)險保證金方式管理”，又要求“加強日常監(jiān)管和風(fēng)險監(jiān)測”，還明確分類處置問題隱患。這些部署安排效果可期。比如，有風(fēng)險保證金，一旦養(yǎng)老機構(gòu)“爆雷”“跑路”，可先用風(fēng)險保證金賠償受害者損失。不過一旦涉案金額超過風(fēng)險保證金，仍存在嚴(yán)重隱患。這需要政府部門直接介入監(jiān)管。
可以參考借鑒的一種做法是，北京擬將商品房預(yù)售資金監(jiān)管主體由商業(yè)銀行調(diào)整為政府。如果養(yǎng)老機構(gòu)的預(yù)收費，也借鑒“政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、專戶收存、專款專用、核定支出、違規(guī)追責(zé)”的模式，相信養(yǎng)老機構(gòu)很難挪用預(yù)收資金。事實一再表明，“銀行存管”并不靠譜，需要相關(guān)政府部門直接介入。當(dāng)然，老年人及其代理人要對養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費行為擦亮眼睛，別輕易相信“美麗謊言”。
無論是直接提供床位的養(yǎng)老機構(gòu)，還是養(yǎng)老地產(chǎn)、養(yǎng)老金融、旅居養(yǎng)老等涉老機構(gòu)，都存在預(yù)收費現(xiàn)象，如果對預(yù)收費監(jiān)管不到位，都有可能發(fā)生“爆雷”“跑路”案件。由于預(yù)收費多是老年人的養(yǎng)老錢甚至救命錢，一旦無法拿回，輕則影響老年人的生活質(zhì)量，重則會給老年人造成致命打擊。此前因某養(yǎng)老院“爆雷”，曾有老人難以承受，最終跳江自殺。不能讓這種悲劇在養(yǎng)老領(lǐng)域重演。
上述文件作出了總體部署，但還有不少細(xì)節(jié)方面的監(jiān)管，需要制定細(xì)則、明確責(zé)任。只有嚴(yán)格落實上述文件部署，才能為老人養(yǎng)老帶來安全感、幸福感。
