四天曝三起女童猥褻事件：為何還有網友為此“洗白”
四天曝三起女童猥褻事件：為何還有網友為此“洗白”
什么事情比一起猥褻女童事件更令人震驚？答案是兩起。而近四天曝出三起女童猥褻事件，讓輿論場把目光聚焦于此。
近日，南京火車站男子當眾猥褻女童的消息引發(fā)輿論巨大關注。但是，隨著后續(xù)劇情發(fā)展越來越“步步驚心”，竟有網民為此事件“洗白”。
更出乎意料的是，隨著輿情逐漸火熱，同類事件接踵而至，巧合的是，這些猥褻女童者都疑似是女童們的親人或熟人。
面對事實的批判與拷問，社會是否應該反思：究竟誰該為女童猥褻事件負責，究竟如何制止“女童之殤”，當家庭從避風港淪為犯罪圍城、社會又該如何為女童撐起一把人身安全的保護傘？
被猥褻女童為養(yǎng)女，曝光背后“怪象”層出不窮
吊詭的是，這則熱點輿情中，最先感受輿論沖擊的，竟是位無辜者。
媒體人李炳鑫“人在家中坐，鍋從天上來”，只因長相酷似“猥褻男”，他被網友“人肉”出來千夫所指，而擴散“人肉”信息的微博大V@古風同志在收到李炳鑫的辟謠私信后不但未及時澄清信息，“還美滋滋的發(fā)微博說自己上了熱搜”。
隨后，最早曝光男子當眾猥褻女童消息的@作家陳嵐，在一天內陸續(xù)收到了2000多條威脅和辱罵私信，有網友揚言要“出錢5萬，打斷陳嵐的腿”，“出10萬買你的一只手”……事情愈演愈烈，陸續(xù)有人在網上公布了陳嵐的詳細身份證號、家庭住址等個人信息，她本人和助理還接到大量騷擾電話，以至于她“很多時候必須關機或開飛行模式”。
網絡截圖
這邊鬧得正歡，那邊警方也并沒有袖手旁觀。
隨著警方的介入和調查，涉嫌猥褻女童的男子段某某被刑拘，警方通報與其同行的兩名成年人為段某某父母，女童為段某某父母的養(yǎng)女。
“果然不是親生的！”面對這一調查結果，不少網友如此感慨，并質疑涉事段家父母是否有收養(yǎng)資格。對此，有媒體跟進報道，稱相關部門已就收養(yǎng)關系等相關問題，成立聯(lián)合調查組進行調查，但進一步的舉證調查“還需再等一等”。
然而，正當人們以為，網絡輿情已經回歸理性，“劇情”朝著正常軌道發(fā)展的時候，一些“辣眼睛”的言論出現了！
如有網友認為，曝光猥褻一事是“去傷害這種兩情相悅的純真美好的愛情”，稱曝光者是“道德婊”，其行為“毀了一個家庭”！
有網友看過報道后和照片后，“覺得是正常的兄妹關系，親昵的摸下妹妹，很正常，只不過時間不對，哥哥把妹妹還當做是小孩兒，忽略了妹妹的隱私”。該言論下，還有人表示贊同，覺得“這也就是父母在旁邊視而不見，聽而不聞的原因，親人之間的親昵被冠以猥褻實在不可思議”。
一位網友在一篇就此事探討童養(yǎng)媳惡習的文章下留言，認為童養(yǎng)媳是風俗、是風氣，“是人家的自由”。
@有態(tài)度網友071fIp：管得真寬，就算別人是表兄妹，古時候和表妹結婚的人多的是，真愛你想怎么樣。
@陽光的網友：網絡噴子很惡劣，嚴重干擾人家正常生活。那個偷拍的**想出名發(fā)瘋了吧，不得好死。
猥褻女童背后，有些網民評論“無恥又無知”
在本次男子公開猥褻女童一事中，被誤認成嫌疑人的學生李炳鑫和最先為事件發(fā)聲的作家陳嵐成為網絡暴力的無辜受害者，若不是兩人的職業(yè)屬性讓他們擁有一定發(fā)聲權，更懂得如何用合理手段維權，及時獲得了大量網民的理解和支持，恐怕兩人受到的傷害更甚。
但比起上述兩人所遭遇的“網絡踩踏”，個別網民為猥褻者開脫，甚至大肆在網上發(fā)表不恰當言論，其性質已經不是用“直男癌言論”可以一筆帶過的。
這些言論的邏輯似乎認為，親人之間可以無底線地“親昵”；個人自由不可侵犯，“何況這還是老祖宗留下的傳統(tǒng)”……難怪有網友將這些思想稱為“封建余毒”，提醒發(fā)表言論者“大清早亡了”！認為其“無恥又無知”。
當然，是非曲直，唯有法律能判斷。
首先，段家父母對養(yǎng)女的收養(yǎng)是否合法還需要警方進一步調查。但根據我國法律《中華人民共和國收養(yǎng)法》第六條規(guī)定，收養(yǎng)人應當同時具備以下條件才能合法收養(yǎng)：無子女、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力、未患有醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病并且年滿30周歲。在該案中，根據公開信息來看，嫌疑人的父母似乎并不符合第一條規(guī)定。但由于收養(yǎng)法第七條、第八條規(guī)定：華僑收養(yǎng)三代以內同輩旁系血親的子女，還可以不受收養(yǎng)人無子女的限制。收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會福利機構撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無子女和收養(yǎng)一名的限制。因此，該案的小女孩是否為嫌疑人家庭合法收養(yǎng)，還有待警方進一步調查。
其次，縱然“兩情相悅”，若當事女童未滿14歲，在法律上屬于兒童。《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。” 《未成年人保護法》第四十一條中明確規(guī)定，“禁止拐賣、綁架、虐待未成年人，禁止對未成年人實施性侵害。”該案中嫌疑人舉動無論從哪個角度來講，似乎都有猥褻之嫌，“兩情相悅”也無法“拔苗助長”。
再次，在該案中，有網友指出小女孩可能是嫌疑人家里為兒子買的“童養(yǎng)媳”。根據我國《婚姻法》第六條規(guī)定，“結婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。違反本條規(guī)定就構成違法行為。”第三條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻自由和其他干涉婚姻自由的行為”，而且買賣人口屬于明顯違法行為。顯然，如果這一假設經警察調查后屬實，那就不只是猥褻女童那么簡單了。
但面對網絡輿情中，有網民反為猥褻者開脫的事實，卻引發(fā)了部分網民的反思：我們的女童保護意識是不是還不夠普及？
女童之殤頻現熟人作案，網民：保護不能只靠路人的熱心
無獨有偶，多起疑似熟人，甚至親人猥褻女童的事件，隨著此輿情熱度高漲，也被不斷曝出。南京南站猥褻案曝出后，重慶一醫(yī)院大廳男子“猥褻”女童的消息又在網絡流傳，據警方調查，杜某系當事女童的姑父。
同樣的還有在8月15日曝出的”江蘇劉老師”猥褻案，江蘇網警官方微博接多位網友舉報，網絡流傳一標題為“江蘇劉老師媲美欣”猥褻兒童系列淫穢視頻。經核查，該案已查處。目前，兩位嫌疑人朱某某、蔡某等人已被當地公安機關抓捕歸案，現案件已偵查終結，并移送審查起訴。
據最高人民法院的數據顯示，2013—2016年的4年間，全國法院審結的性侵兒童案件量達到10782起。根據北京律協(xié)未成年人保護法律專業(yè)委員會的統(tǒng)計，在性侵未成年人的案件中，70%以上是熟人作案。據《2013-2014年兒童安全教育及相關性侵案件情況報告》顯示，過去一年曝光的性侵案件中，80.20%均為不同程度的熟人犯罪。其中，師生關系占比最高，鄰居關系緊隨其后。
女童保護組織的相關負責人向中國青年報·中青在線記者表示，熟人作案比陌生人作案更為隱蔽，多次、多年侵害的現象更為集中，亟待引起未成年人監(jiān)護人、教育者的重視。
女童遭熟人侵害案件層出不窮，社會及法律究竟該如何援助？對此，中國青年報·中青在線記者采訪了我國女童保護的主要發(fā)起人、負責人孫雪梅，她認為保護女童當下最重要的是意識層面的重視，“從這次南京南站猥褻女童事件來看，身邊很多人覺得不妥，社會大眾的反響非常強烈，但當事人監(jiān)護人都沒有意識到問題反而堂而皇之，小女孩沒有拒絕反抗，自己沒有保護意識，旁邊的一些大人沒能及時阻止，眾目睽睽之下，可以這樣做，本身便是不少人并沒有意識到這么做是嚴重錯誤的”。所以，“意識層面是最重要的”，這不僅包括監(jiān)護人的意識和當事人的意識，還有社會大眾的意識。也難怪有網友評論道：“保護女童不能只靠網友的雙眼” 。
此外，孫雪梅強調“性侵安全教育”在女童保護中的重要性：至今仍有很多家庭談“性侵教育”而色變，疏忽了對孩童的教育導致一些悲劇發(fā)生。“針對性侵教育，我們曾對31個省份9000名家長做過問卷，其中90%都寄托于學校，很多家長都沒有對孩子進行過性侵方面的教育。現在一些地方部門開始對教師進行考核，但是還是很少，杯水車薪，我們真正希望的是納入教學體系”。
作為國內著名青少年心理專家，清華大學的宋少衛(wèi)教授也認為，我們不應該只聚焦于個案上，“所有和孩子教育有關的人都應該汲取教訓”。
但宋少衛(wèi)又表示，社會應當對女童猥褻事件提高警惕，但過度的曝光和關注其實會對當事女童造成極大的心理傷害，甚至產生持久的傷害記憶。在他看來，受害女童的未來，更值得讓所有人關心。
孫雪梅也認為女童被侵犯后，事后的救濟并不夠完善。“很多被性侵的兒童，他們會受到輿論指責，大家會覺得‘蒼蠅不叮無縫的蛋’”，所以“我們希望被害人有一站式的詢問中心，避免二次傷害”，現在江蘇淮安市就有了詢問中心，有心里咨詢師，有錄音錄像，公檢法統(tǒng)一用這個路線，避免二次傷害，是一個很好的方法。
此外，“未來涉及到性侵兒童，要有一個治療標準，目前只給與身體治療，心理治療不足”。
更為重要的是，“對于性侵者，應該隔離他們，禁止從事和兒童相關的工作”。
中國青年報·中青在線記者孫惠賢李師荀實習生張卓涵
