近年來，隨著演出市場的持續(xù)火熱，與之相關(guān)的矛盾糾紛也不時發(fā)生。其中，消費者看演唱會時買到“柱子票”的投訴不時見諸網(wǎng)絡(luò)。
6月20日，上海市閔行區(qū)人民法院就對一起因在演唱會中買到“柱子票”導致的維權(quán)案件進行了一審宣判，判令被告上海某演藝公司按照一定標準退還原告消費者票款。
2023年4月，倪某等9人通過第三方銷售平臺購買了某歌手上海演唱會的門票，票價分別為699元、999元、1299元等，主辦方為上海某演藝公司。來到現(xiàn)場后，倪某等人發(fā)現(xiàn)自己所在位置的視線受舞臺承重柱不同程度遮擋，嚴重影響觀看體驗。在演唱會結(jié)束后，倪某等人不接受相關(guān)調(diào)解方案，向法院提起訴訟，認為某演藝公司存在欺詐，要求其承擔“退一賠三”的責任。
閔行區(qū)法院結(jié)合雙方當事人訴辯意見及在案證據(jù)，認為某演藝公司售賣“柱子票”的行為尚未構(gòu)成欺詐，屬于瑕疵履行，構(gòu)成違約。
法院介紹，倪某等人購買了由某演藝公司舉辦的演唱會門票，雙方建立服務(wù)合同關(guān)系，演藝公司應全面履行義務(wù)。倪某等人的觀看視線受到承重柱的明顯遮擋，已經(jīng)超出一般心理預期，而演藝公司既沒有提前主動告知，也沒能制定充分預案，主動為倪某等人調(diào)換座位，消除不利影響。綜上，某演藝公司在合同履行過程中提供的服務(wù)存在明顯瑕疵，應承擔違約責任。
法院同時認為，觀眾對于演唱會的體驗是多方面的，不僅僅在于看，還在于聽、感受、互動等。因此，雖然倪某等人全程觀看演唱會的體驗感不盡如人意，但不足以認定某演藝公司構(gòu)成根本違約，加之倪某等人并未提前退場，故其要求全額退款的請求，法院難以支持。鑒于演唱會已經(jīng)結(jié)束，演藝公司無法繼續(xù)履行或者采取補救措施，因此應當退還部分票款。法院根據(jù)實際情況，判令演藝公司按單張票價420元、650元、910元的標準退還。
案件宣判后，9名原告中2人服判息訴，其余7名原告提起上訴。日前，上海市第一中級人民法院已對該案二審做出判決，維持一審法院判決。
閔行區(qū)法院法官表示，獲得完整的、沉浸式的演唱會視聽體驗，是消費者本應享有的權(quán)利，而提供這樣的場所和環(huán)境，也是主辦方應盡的義務(wù)。推動演藝經(jīng)濟健康有序發(fā)展，相應的定價規(guī)則、退改換規(guī)則、行業(yè)規(guī)范等應逐步完善。就本案來說，主辦方應充分考慮可能干擾觀看體驗的環(huán)節(jié)和因素，并提前公開或告知，對于遮擋嚴重的座位建議不對外銷售，對有一定遮擋的座位，可以通過推出特價票、正價票階梯式退改換等，為消費者提供更多元的購票選擇，保障消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)。同時，主辦方和票務(wù)平臺在面對消費者維權(quán)時應及時回應，提供更加合理、便捷、高效的售后處理渠道。
《 人民日報 》（ 2024年10月08日 11 版）
