刪除“執(zhí)業(yè)地點(diǎn)”限制，讓醫(yī)師合理流動(dòng)起來

新京報(bào)漫畫/陳冬

我看“兩會(huì)”

醫(yī)改是個(gè)系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身，配套措施須跟上，方能趨利避害，兼顧多點(diǎn)執(zhí)業(yè)順暢度與醫(yī)療安全。

“我建議將執(zhí)業(yè)醫(yī)師法中的‘執(zhí)業(yè)地點(diǎn)’刪除，應(yīng)該允許醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，以此彌補(bǔ)基層醫(yī)院技術(shù)薄弱的問題，改善醫(yī)療資源分配不均的問題。”全國人大代表、貴州省疾控中心健康教育所副所長何琳表示，2014年，原國家衛(wèi)計(jì)委等五部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)和規(guī)范醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的若干意見》放開了多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，但實(shí)踐中仍存在約束，執(zhí)行效果并不明顯。

自2014年放開醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)以來，我國基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)師資源匱乏情況，確有緩解。但現(xiàn)實(shí)中，受行政區(qū)劃、財(cái)政投入、人事管理等因素的影響，醫(yī)師自由流動(dòng)仍有很多障礙。

現(xiàn)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對(duì)于執(zhí)業(yè)地點(diǎn)有明確規(guī)定，據(jù)此制定的《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》也明確，執(zhí)業(yè)地點(diǎn)是指執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)所在地的省級(jí)行政區(qū)劃，和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)所在地的縣級(jí)行政區(qū)劃。

由于有這兩條鐵律，醫(yī)師在所注冊(cè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外從事不同于所注冊(cè)的執(zhí)業(yè)類別、范圍的義務(wù)救人之舉，很可能被法律判定為違法。

過去對(duì)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)的規(guī)定，目的是管理游醫(yī)，確保醫(yī)療質(zhì)量安全。但現(xiàn)在看，醫(yī)療人才資源分配不均主要體現(xiàn)在省際之間不均，假如多點(diǎn)執(zhí)業(yè)無法跨省域，效果就會(huì)大打折扣。

此外，基層醫(yī)師很多都屬于執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師，在鄉(xiāng)村一級(jí)仍無法跨縣域流動(dòng)，只能在家門口打轉(zhuǎn)，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)規(guī)定對(duì)于基層醫(yī)師來說意義不大。也只有打破這種行政區(qū)劃約束，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)之路才會(huì)更加通暢，基層看病問題才能更好地解決。

當(dāng)然也要看到的是，“執(zhí)業(yè)地點(diǎn)”至少有兩種不同的“松綁”辦法。其一是，醫(yī)師不必辦理執(zhí)業(yè)地點(diǎn)變更和報(bào)備，可不受地理約束到任何一地執(zhí)業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)。好處是完全消除了地點(diǎn)約束，壞處是會(huì)增加管理難度。

其二是，醫(yī)師到異地執(zhí)業(yè)仍需辦理執(zhí)業(yè)地點(diǎn)變更和報(bào)備，這便于醫(yī)師有序流動(dòng)和管理，但也會(huì)觸及醫(yī)師流動(dòng)的另一個(gè)痛點(diǎn)：辦理執(zhí)業(yè)地點(diǎn)變更和報(bào)備仍存在或隱或顯的障礙，當(dāng)醫(yī)師在工資待遇、社保、職稱和職務(wù)等方面受制于第一執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)時(shí)，再多的可選項(xiàng)，也可能變成“零選項(xiàng)”。

可以肯定，刪除“執(zhí)業(yè)地點(diǎn)”會(huì)增加醫(yī)師跨區(qū)域流動(dòng)的可能性，而這仍需加速相關(guān)配套措施的改革，比如醫(yī)師不僅要與第一執(zhí)業(yè)地點(diǎn)協(xié)商簽訂聘用(勞動(dòng))合同，明確人事關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，而且還要與多點(diǎn)執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)確定薪酬。

不同的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)也存在利益糾葛，例如：醫(yī)療事故責(zé)任如何在醫(yī)師和幾個(gè)執(zhí)業(yè)點(diǎn)劃分。這也缺乏明確而統(tǒng)一的規(guī)則，這些處理不好，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)就會(huì)受到利益的羈絆。此外，在類別和超范圍執(zhí)業(yè)仍很普遍的情況下，刪除“執(zhí)業(yè)地點(diǎn)”導(dǎo)致異地醫(yī)師大量涌入，會(huì)給資格認(rèn)證帶來更大困難。“神醫(yī)”借道“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”行騙，也會(huì)更加方便。

因此，刪除“執(zhí)業(yè)地點(diǎn)”對(duì)醫(yī)療執(zhí)法監(jiān)督是更大考驗(yàn)，準(zhǔn)入門檻降低，必然以更加嚴(yán)格的準(zhǔn)入后監(jiān)督作為補(bǔ)充。

當(dāng)前，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》大修在即，刪除“執(zhí)業(yè)地點(diǎn)”的建議值得聽取，但醫(yī)改是個(gè)系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身，配套措施須跟上，方能趨利避害，確保多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的順暢度與醫(yī)療安全得以兼顧。

□羅志華(醫(yī)生)