很多人都有在胸前佩戴玉佩的習(xí)慣，但因為一枚玉佩，49歲的陳志鵬兩次體檢結(jié)果迥異，最終因肺癌晚期去世。
離職前，陳志鵬在四川攀枝花的一家健康檢查專業(yè)機構(gòu)體檢，體檢時醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其肺部有陰影，認(rèn)為是其自述的胸前佩戴的玉佩造成的，出具了心肺隔未見明顯異常的結(jié)論。
然而，在健康體檢的7個月后，陳志鵬在醫(yī)院確診為肺癌晚期，一年后因肺癌不治離世。
此案經(jīng)一二審判決，最終，法院酌情判決該健康檢查機構(gòu)承擔(dān)陳志鵬死亡10%的責(zé)任，賠償6.3萬余元。
體檢胸片顯示的陰影
一、健康體檢顯示正常，一年后因肺癌去世
陳志鵬家住四川攀枝花，離世時只有49歲，生前是攀鋼集團(tuán)礦業(yè)有限公司（以下簡稱礦業(yè)公司）的職工。
他的妻子劉女士介紹，丈夫陳志鵬生前在礦業(yè)公司主要是從事安全環(huán)保相關(guān)方面工作。2016年，單位實施人力資源優(yōu)化配置改革，當(dāng)時陳志鵬準(zhǔn)備買斷工齡離職，2016年8月17日，因陳志鵬要離開工作崗位，其所供職單位礦業(yè)公司委托四川勞研科技有限公司，對包括陳志鵬在內(nèi)的離職人員做離崗職業(yè)健康檢查，主要檢查項目為：粉塵＋噪聲。
據(jù)了解，四川勞研科技有限公司是一家職業(yè)健康檢查專業(yè)機構(gòu)，具備從事職業(yè)健康體檢資質(zhì)。2016年8月22日，該公司出具了陳志鵬的檢查結(jié)果報告單，其中第三項檢查結(jié)果：心肺隔未見明顯異常。最終檢查結(jié)論：脂肪肝，血壓偏高，雙耳高頻聽力下降。
體檢報告
“當(dāng)時檢查結(jié)論未涉及任何肺部問題。”劉女士說，2017年3月，距離職健康體檢的7個月后，丈夫陳志鵬感冒了，感覺身體不適，入住攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院治療，入院后于2017年3月30日進(jìn)行DR檢查。最終，確診為肺癌晚期。
“之前的離崗職業(yè)健康檢查，病情診斷出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯誤。”為了進(jìn)一步明確原因，陳志鵬及其家屬委托四川博宇司法鑒定所，對其2016年8月17日在被告處拍攝的DR片，與在攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院拍攝的DR片影像學(xué)表現(xiàn)是否一致，以及第一次平片提示的結(jié)論是否正確進(jìn)行鑒定。
劉女士說，丈夫陳志鵬在確診癌癥這一病情后，長期在醫(yī)院治療，“想要全力挽回或延長他的生命，但是病情惡化的很快，癌變且已擴散。”2017年9月28日，在委托鑒定后第二天，陳志鵬因肺癌去世。
二、將檢查機構(gòu)告上法院，一塊玉佩引來的糾紛
四川博宇司法鑒定所出具的鑒定報告，鑒定報告給出了明確的鑒定意見：“陳志鵬2016年8月17日在被告處拍攝的DR片與2017年3月30日在攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院拍攝的DR片影像學(xué)表現(xiàn)一致，第一次平片提示的結(jié)論不正確。”
司法鑒定結(jié)果
劉女士等家屬認(rèn)為，四川勞研科技有限公司作為專業(yè)的職業(yè)健康檢查機構(gòu)，其應(yīng)當(dāng)對拍攝的DR片做出正確的診斷結(jié)論，但卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的診斷錯誤，就此也導(dǎo)致了陳志鵬對自己的病情喪失了最佳治療時機，以致最終陳志鵬因此喪失了生命。
“他（丈夫）體檢的時候，如果能夠提供正常的報告，不說完全治好，起碼有望延長壽命。”劉女士認(rèn)為，四川勞研科技有限公司的錯誤診斷行為嚴(yán)重的侵害了丈夫陳志鵬的生命健康權(quán)。
因此，陳志鵬的母親、妻子和女兒等三名近親屬向攀枝花市仁和區(qū)人民法院提起訴訟，要求四川勞研科技有限公司賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等63萬余元。
2018年5月7日，法院公開開庭審理了此案。四川勞研科技有限公司代理人在庭審中辯稱，陳志鵬體檢當(dāng)天，初審醫(yī)生在查看其胸片的時候，發(fā)現(xiàn)陳志鵬左上肺有陰影，將該情況記錄在案，并且在體檢當(dāng)天電話告知陳志鵬本人，詢問其是否出現(xiàn)癥狀，并且建議其復(fù)查。但陳志鵬說，他沒有聽到醫(yī)生要求摘掉自己所佩戴的玉佩，肺部的陰影應(yīng)該是玉佩所留，并且表示自己身體沒有出現(xiàn)任何不適癥狀。
這一點也得到了劉女士的證實。“體檢當(dāng)天，丈夫陳志鵬說剛準(zhǔn)備走，他們（醫(yī)生）就給他（丈夫）打電話說，肺部好像有點問題。”劉女士說，陳志鵬還對她解釋說，當(dāng)天體檢時戴了一塊玉佩。
在最終出具體檢報告前，體檢醫(yī)生再次致電陳志鵬，要求其進(jìn)行復(fù)查，但是他依然提出不用復(fù)查。在法庭上，檢查陳志鵬胸片的醫(yī)師出庭，法官對她進(jìn)行了詢問，該女醫(yī)師稱，“就是他（陳志鵬）一直說戴了一個玉佩，正常說來玉佩在胸片上，會顯示有陰影的，不可能就消失了，然后再問他癥狀，他說什么癥狀都沒得，也不咳嗽，也不胸悶，他說正常的很，然后我們結(jié)合這些癥狀和胸片的情況，就出具了未見明顯異常的報告。”
為此，四川勞研科技有限公司代理人認(rèn)為，在體檢當(dāng)天就告知了陳志鵬左上肺有陰影情況，并要求其復(fù)查，劉女士也承認(rèn)被告履行了告知職責(zé)，但是陳志鵬與劉女士并未重視告知事項，并拒絕復(fù)查，“劉女士主張延誤陳志鵬最佳治療時間沒有事實及法律依據(jù)，職業(yè)健康檢查與陳志鵬的死亡沒有因果關(guān)系，請求法院駁回劉女士的訴訟請求。”
庭審現(xiàn)場
三、法院判決：醫(yī)務(wù)人員存在過錯，醫(yī)療機構(gòu)賠償6萬余元
法院一審認(rèn)為，患者的知情權(quán)，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向患者如實告知病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等。本案中，被告在對陳志鵬進(jìn)行職業(yè)健康體檢時，被告的醫(yī)師在發(fā)現(xiàn)陳志鵬肺部有陰影、存在問題的情況下，在與陳志鵬聯(lián)系后，隨意認(rèn)為是陳志鵬自述的所謂的玉佩所形成的陰影，作為多年從事醫(yī)學(xué)行業(yè)的醫(yī)師，未遵守或履行一個醫(yī)師的職業(yè)道德和職責(zé)，不負(fù)責(zé)任地在報告單上出具了“心肺膈未見明顯異常”的結(jié)論。
根據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實向患者或者其家屬介紹病情。”以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員未盡到相應(yīng)義務(wù)的，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，被告作為專業(yè)的職業(yè)健康檢查的醫(yī)療機構(gòu)，其醫(yī)務(wù)人員未盡到應(yīng)盡職責(zé)和義務(wù)，未對陳志鵬在2016年8月17日拍攝的DR片做出正確的診斷結(jié)論，侵害了陳志鵬的知情權(quán)，導(dǎo)致陳志鵬喪失了可能存在的最佳治療疾病的時機，造成了陳志鵬一定的損害，被告的醫(yī)務(wù)人員存在過錯，且該過錯與陳志鵬的死亡存在一定的因果關(guān)系，故被告對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
“本案中，陳志鵬的死亡原因為肺癌晚期，并非由被告的體檢行為直接造成的，被告的賠償責(zé)任范圍僅限其存在的過錯程度以內(nèi)。”因此，攀枝花市仁和區(qū)法院一審判決：被告四川勞研科技有限公司承擔(dān)陳志鵬死亡10%的責(zé)任，賠償原告劉女士等三人各項損失合計63445.7元。
一審判決后，劉女士與四川勞研科技有限公司均提起了上訴。日前，攀枝花中級人民法院二審認(rèn)為，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，酌情判決勞研公司承擔(dān)陳志鵬死亡10%的責(zé)任是正確的。據(jù)此，駁回上訴，維持原判。
