學生在課間嬉鬧時被絆倒致傷，涉事學生及學校三方如何擔責？近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審理了一起身體權(quán)糾紛案，法院綜合事發(fā)經(jīng)過、致傷結(jié)果，損傷因果關(guān)系以及學校管理措施等，依法判令：被告李某及其父母承擔60%責任，被告某學校承擔30%責任，原告王某自行承擔10%責任。

法院查明，王某與李某均系某學校六年級學生。課間休息期間，王某蹦跳著欲從李某身后繞過，背向而立的李某突然伸出了右腳，王某因此被絆倒受傷。經(jīng)門診診斷王某為牙外傷，處理方式為根管預備、根管填充術(shù)、前牙填充術(shù)等，王某為此花費醫(yī)療費1838.08元。

后因索賠未果，王某遂以李某致其受傷存在過錯，以及某學校未盡到安全管理義務(wù)為由，將李某及其父母、某學校共同訴至法院。另查明，經(jīng)鑒定王某的后續(xù)治療費為27660元，由此產(chǎn)生鑒定費1291元。

法院經(jīng)審理認為，在校學生的身體健康權(quán)利應當受到法律保護。王某和李某均系已年滿八周歲的限制民事行為能力人，可以進行與自己年齡、智力相適應的民事活動。原被告對于課間時間聚集在狹小、擁擠場所可能帶來的安全隱患應當具有一定預見性，并應當負有審慎注意義務(wù)。現(xiàn)王某自身未盡到安全注意義務(wù)，在擁擠的過道內(nèi)蹦跳，其自身對涉案事故發(fā)生負有一定責任，應當承擔一定比例的責任。而李某亦未盡到安全注意義務(wù)，在課間休息期間，在狹小、擁擠的過道區(qū)域，大幅度地突然伸出右腳，致王某被絆倒，牙齒受傷，王某的受傷結(jié)果與李某的行為存在因果關(guān)系，李某應當對王某損失承擔相應比例的民事賠償責任。因李某系限制民事行為能力人，其應承擔的責任比例由李某及其父母共同承擔。某學校作為教育機構(gòu)，負有維護校園秩序、保護學生安全的教育管理責任。但其對于課間休息期間的過道安全及秩序未進行必要的疏導和管理，亦存在過錯。

據(jù)此，法院依法作出判決：被告李某及其父母承擔60%責任，支付原告賠償款19902.41元；被告某學校承擔30%責任，支付原告賠償款9951.2元；原告王某自行承擔10%責任。

案件宣判后，原被告均服判息訴。

多方合力為中小學生的安全撐起法治“保護傘”

經(jīng)辦法官庭后表示，孩子們的安全牽掛著家長們的心，加強對中小學生校內(nèi)安全的監(jiān)督管理，保障孩子們的人身安全，是關(guān)注民生、改善民生，惠及千家萬戶平安、健康和幸福的德政工程。然而，中小學生校內(nèi)安全事故頻發(fā)，暴露了中小學等教育機構(gòu)在校園安全防控方面存在事前安全制度缺失、安全保障措施不足、事后及時救護不力、學生安全意識不強等諸多短板。

為此，我國制定了相關(guān)法律法規(guī)保障中小學生的人身安全和健康成長，通過法治手段為孩子們的人身安全保駕護航。未成年人保護法第三十五條規(guī)定，學校、幼兒園應當建立安全管理制度，對未成年人進行安全教育，完善安保設(shè)施、配備安保人員，保障未成年人在校、在園期間的人身和財產(chǎn)安全。《中小學幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，各級教育、公安、司法行政、建設(shè)、交通、文化、衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢、新聞出版等部門在本級人民政府的領(lǐng)導下，依法履行學校周邊治理和學校安全的監(jiān)督與管理職責。學校應當按照本辦法履行安全管理和安全教育職責。

法官認為，除了用相關(guān)法律法規(guī)進行規(guī)范外，還需要全社會關(guān)心中小學安全工作，需要多方合力共同擔責，需要家庭、學校和相關(guān)部門的共同努力。一方面，要完善安全管理制度。學校要不斷完善校園安全工作制度、班主任安全工作制度、課堂安全制度和突發(fā)事件安全工作預案等工作制度；要通過投保校方責任險以及提倡學生父母或者其他監(jiān)護人為學生辦理意外傷害保險以實現(xiàn)風險轉(zhuǎn)移，方便快捷地落實賠償經(jīng)費，及時彌補損失。另一方面，提高安全防控意識。要重視家庭安全教育，從小養(yǎng)成良好的安全行為規(guī)范，提高中小學生自身安全意識，做到“人人懂安全、人人講安全”，使自己遠離危險，平平安安健康成長。

法官提醒，教育機構(gòu)對于未成年學生負有教育、管理和保護職責；家長作為未成年學生的監(jiān)護人負有監(jiān)護責任；未成年學生在校學習、生活期間自身也負有一定的注意義務(wù)。本案的裁判，旨在提醒教育機構(gòu)和家長嚴格履行相關(guān)義務(wù)，并提醒八周歲以上的未成年學生在參與活動時提高安全認知能力，保障自身安全。