所謂“國家衛(wèi)計委懟阿膠”的事，成為春節(jié)期間的一個新聞。
2月18日，認(rèn)證為“全國12320衛(wèi)生公益熱線官方微博”的微博用戶@全國衛(wèi)生12320，發(fā)布一條微博稱：阿膠在保健品中的段位一直很高……不過，阿膠只是“水煮驢皮”。驢皮的主要成分是膠原蛋白，而這種蛋白質(zhì)缺乏人體必需的色氨酸，并不是一種好的蛋白質(zhì)來源。
資料圖
因為12320衛(wèi)生熱線是國家衛(wèi)計委主管的公益電話網(wǎng)絡(luò)，主要承擔(dān)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的咨詢和投訴舉報的職能，所以，這次@全國衛(wèi)生12320的發(fā)言，被一些人解讀成了“國家衛(wèi)計委稱阿膠只是‘水煮驢皮’”。一石激起千層浪，“中醫(yī)黑”和“中醫(yī)粉”爭得臉紅脖子粗。甚至還有金融領(lǐng)域的分析師稱，這次“官方表態(tài)”可能影響中國的阿膠產(chǎn)業(yè)，而這場風(fēng)波中被卷入的東阿阿膠(62.530, -0.22, -0.35%)（000423.SZ）等企業(yè)尚未公開回應(yīng)，云云。
這恐怕是就是對于個別政務(wù)微博發(fā)言的誤讀了，無論是挺中醫(yī)的還是反中醫(yī)的，都有一些反應(yīng)過度。
查閱@全國衛(wèi)生12320的官微，可以看到，它經(jīng)常發(fā)布一些與食品營養(yǎng)相關(guān)的信息，而且很明顯很多都是網(wǎng)絡(luò)摘錄的。比如，這次惹出爭議的“阿膠只是‘水煮驢皮’”一說，就是摘錄了之前“丁香醫(yī)生”撰寫的指斥燕窩、阿膠、蜂蜜等保健品的文章。
資料圖
有意思的是，@全國衛(wèi)生12320不僅懟過阿膠，還捧過海參和干貝。官微曾盛贊干貝是“女性減肥修身之佳品”，“有助于降血壓、降膽固醇”，“還具有抗癌、軟化血管、防止動脈硬化等功效”。對于海參，@全國衛(wèi)生12320的官微也不吝表揚，“海參中的皂甙能夠幫助抑制腫瘤，提高機(jī)體細(xì)胞免疫力”。
這就讓人看不懂了，一會兒貶阿膠是水煮驢皮，一會兒又盛贊“干貝抗癌”“海參抑制腫瘤”，到底哪個是正式的“國家衛(wèi)計委官方態(tài)度”呢？
其實，將@全國衛(wèi)生12320的所有微博發(fā)言，硬說成是國家衛(wèi)計委的產(chǎn)業(yè)政策，是過度解讀；而相關(guān)政務(wù)微博也應(yīng)該明白自己發(fā)言的巨大影響力，不能將自己混同于“公號小編”。
眾媒時代，政務(wù)自媒體賬號承擔(dān)了多種傳播角色和功能，既包括傳統(tǒng)的行業(yè)政策發(fā)布、政府信息公開，積極反饋民意，也包括與網(wǎng)友聯(lián)絡(luò)感情、進(jìn)行社交活動的功能，甚至有些政務(wù)微博還會插科打諢、賣萌。政務(wù)微博的這幾種功能，有時存在一定矛盾，公文體的嚴(yán)肅、莊重，社交體的親切、互動，晚安體的雞湯，其社會效果和話語模式是不一樣的。
以這次“阿膠只是‘水煮驢皮’”的發(fā)言來說，官微打的標(biāo)簽是“12320健康”，這在發(fā)布者看來是一篇“養(yǎng)生文”，也只是摘錄了之前醫(yī)療自媒體的現(xiàn)成文章，卻不料被解讀成了“國家衛(wèi)計委對阿膠產(chǎn)業(yè)的政策調(diào)整”。
政務(wù)微博一定程度上被認(rèn)為是政策的風(fēng)向標(biāo)，還是需要慎之又慎。阿膠是被列入《中國藥典》的、有著明確療效和適用范圍的“處方藥”，哪怕出于科普目的，也不合適去直接照搬一些醫(yī)療自媒體上明顯偏激、“帶節(jié)奏”的說法。阿膠畢竟是一個國家衛(wèi)生部門批準(zhǔn)的合法藥材，且關(guān)涉到數(shù)萬人就業(yè)、上市公司的巨大產(chǎn)業(yè)，相關(guān)職能部門的官微發(fā)言還需要謹(jǐn)慎。
政務(wù)微博背后的“小編”應(yīng)該明白自己的責(zé)任重大，“登高而招，臂非加長也，而見者遠(yuǎn)”，政務(wù)微博不是個人的自媒體，一句平常的發(fā)言，很可能被認(rèn)為代表國家部委的態(tài)度，造成上市公司股價波動，甚至行業(yè)震蕩。哪怕是科普文、雞湯文，也應(yīng)該注意到其與政務(wù)活動的關(guān)聯(lián)性。
另一方面，公眾對于官方微博等自媒體的發(fā)言，也不要過度解讀。
比如，有些官方微博是政府部門的二級機(jī)構(gòu)，有的則是政府部門主管的雜志、報紙，而這些政務(wù)微博（甚至是媒體微博）和政府部委表態(tài)不能混為一談，不能動輒說成“某某部表態(tài)支持”，“某某委表態(tài)反對”。像這次把“全國12320衛(wèi)生公益熱線官方微博”的發(fā)言，說成“國家衛(wèi)計委懟阿膠”，明顯就很不妥當(dāng)；甚至有一些人故意“六經(jīng)注我”，揪住這一兩則政務(wù)微博添油加醋，則是對國家職能部門的“綁架”。
在眾媒時代，政務(wù)微博的“小編”要提高媒體素養(yǎng)和政治素養(yǎng)，哪怕是照搬“懟阿膠、捧海參”的養(yǎng)生文，也要注意其社會影響；同樣，公眾的媒體素養(yǎng)也要提高，要認(rèn)清誰才能代表“官方表態(tài)”，哪些是政務(wù)微博發(fā)的“雞湯”，哪些是正式的政策、公文，別被狐假虎威了，更不要“六經(jīng)注我”、趁機(jī)起哄。
南都評論：：阿膠的藥用價值需要更多科學(xué)研究來證明
作者/張?zhí)锟?/p>
2月18日，國家衛(wèi)計委公益熱線官微發(fā)布一條微博稱：阿膠并不值得買，因為它只是“水煮驢皮”。驢皮的主要成分是膠原蛋白，這種蛋白質(zhì)缺乏人體必備的色氨酸，所以并不是一種好的蛋白質(zhì)來源。2月19日該微博又有更新：就補(bǔ)充蛋白質(zhì)而言，首推就是雞蛋。雞蛋比吃海參燕窩有用多了。
這則微博不僅引發(fā)了對阿膠的爭議，而且把中藥推向了輿論頂峰。有人認(rèn)為這則微博貶低了阿膠的作用，而且與以前對阿膠神奇功能的介紹相互抵牾。
就阿膠的作用而言，該微博只是針對其中的一種形式——— 保健品。阿膠現(xiàn)在有三種形式，藥品、保健品和食品。藥品用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，保健品具有調(diào)節(jié)機(jī)體功能，食品等同于人們食用的其他食物。所以阿膠有三種批準(zhǔn)文號：一是藥準(zhǔn)字（藥品），二是國食健字（保健品），三是食字號（食品）。
區(qū)別在于，藥品需要通過臨床藥理、毒理實驗以及臨床驗證，由國家食品藥品監(jiān)督管理總局（CFDA）批準(zhǔn)；保健品需要通過GMP（藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范）認(rèn)證，也要由CFDA批準(zhǔn)；食品由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)審批，通過QS（企業(yè)食品生產(chǎn)許可）的衛(wèi)生管理認(rèn)證。
從生產(chǎn)的原料上看，藥、健、食三種形式的阿膠都采用的都是驢皮、冰糖、豆油、黃酒等，但顯然藥字號的阿膠在監(jiān)管上更嚴(yán)格，投入的成本更高，在質(zhì)量上更好，如原料采用的驢皮數(shù)量和純度有保障等。
對于阿膠所含的主要成分，這則微博是有科學(xué)依據(jù)的，阿膠的主要成分就是膠原蛋白，水解后可產(chǎn)生多種氨基酸、多肽等。阿膠分解的蛋白質(zhì)中缺少人體必需的色氨酸，而雞蛋蛋白主要為卵白蛋白和卵球蛋白，其中含有人體必需的8種氨基酸，包括色氨酸。從這個角度看，阿膠的營養(yǎng)價值的確不如雞蛋。
不過，阿膠也有優(yōu)于雞蛋的方面，最顯著的一點是，阿膠的蛋白質(zhì)含量比雞蛋高。當(dāng)然，人們食用阿膠除了抱有治病和保健的目的外，其實也是想換一種食物和口味，符合飲食多樣性的原則。因此，僅就補(bǔ)充蛋白質(zhì)而言，阿膠未必有雞蛋好，但就飲食多樣性而言，阿膠也無異于中國人年夜飯中的十多樣甚至幾十道菜中的一種而已。如果食品質(zhì)量有保證，也無妨把阿膠當(dāng)作一種風(fēng)味小吃來對待。
但是，在進(jìn)入藥物的范疇，無論對于阿膠還是其他中草藥都應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代實驗科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，即采用循證醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，通過藥理、動物和人體試驗來重復(fù)驗證藥物的療效。盡管藥準(zhǔn)字的阿膠經(jīng)過了國家批準(zhǔn)（衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)中藥成方制劑第十九冊），而且“功能與主治”是：滋陰、補(bǔ)血、止血。用于血虛體弱、月經(jīng)不調(diào)；吐血、衄血、血小板、白血球減少，但是對于這樣的功能，如補(bǔ)血，還是有很多爭議。
即便是古代未經(jīng)過實驗科學(xué)驗證而只注重經(jīng)驗的傳統(tǒng)中醫(yī)，如漢代張仲景的《傷寒論》《金匱要略》中的記載表明，過去的中醫(yī)也并非將阿膠當(dāng)做補(bǔ)血藥，只在需要止血時，才用到阿膠。
從實驗科學(xué)的角度看，20世紀(jì)30年代，協(xié)和醫(yī)學(xué)院生理科的倪章祺醫(yī)生對放血法制造的貧血狗進(jìn)行過試驗，結(jié)果顯示，對于貧血的動物阿膠才有補(bǔ)血功能，并且這種功能也并非阿膠獨有。再結(jié)合北京中醫(yī)藥大學(xué)的一項實驗結(jié)論，“各皮膠的氨基酸含量比較無顯著差異，似可以豬皮、馬皮、牛皮代替驢皮”，說明阿膠的補(bǔ)血功能并非獨有，也并不顯著。
而且，僅有對阿膠的動物試驗也是不夠的，還需要臨床的人體試驗，才能比較全面而充分地證明阿膠的治療功能和效果。以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)看，阿膠的藥用功能需要接受現(xiàn)代實驗醫(yī)學(xué)的檢驗，就像青蒿素一樣，需要毒理、生化、動物和人體等試驗，以證明其真實的藥用價值和功能。（作者系北京媒體人）
