徐某等5名大學(xué)生利用肯德基客戶端點(diǎn)餐APP和微信支付系統(tǒng)之間的技術(shù)漏洞“白吃”，造成該公司損失20余萬元，上海市徐匯區(qū)法院近日認(rèn)定，徐某等犯有詐騙罪、傳授犯罪方法罪，判處有期徒刑兩年六個月至一年三個月不等，并處罰金。不少人為此唏噓，能夠發(fā)現(xiàn)軟件的技術(shù)漏洞，徐某不可謂不聰明，然而，當(dāng)這種聰明才智被貪財?shù)哪铑^利用時，最終只能給自己帶來牢獄之災(zāi)。
此案宣判后，社會上針對徐某等人的“薅羊毛”行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪產(chǎn)生了爭論，甚至有人認(rèn)為，就是因?yàn)榭系禄c(diǎn)餐軟件與微信支付系統(tǒng)之間本身的技術(shù)漏洞，才產(chǎn)生了占有結(jié)果，所以不應(yīng)追究徐某等人的法律責(zé)任。
這些說法顯然不成立。根據(jù)我國刑法規(guī)定，盜竊罪和詐騙罪都以非法占有公私財物為目的，但盜竊罪是行為人采取自認(rèn)為不使財物所有者、保管者發(fā)覺的方法，暗中竊取其財物的方法；而詐騙罪則是以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法騙取公私財物的行為。因此，盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別在于前者是在被害人不知情的情況下進(jìn)行的，而后者則是以被害人與行為人存在互動交流的情況下通過獲取被害人的“信任”而進(jìn)行的。
本案中，徐某等人利用點(diǎn)餐軟件與支付系統(tǒng)之間的技術(shù)漏洞，以非法占有為目的，用一個完整的與該技術(shù)漏洞進(jìn)行的互動交流過程，獲取被害人的“信任”完成對財物的占有，符合詐騙罪的特征。
我國刑法規(guī)定，詐騙罪數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，而且超過5萬元即屬數(shù)額巨大。本案中，徐某等人共造成被害人20多萬元損失，雖有自首立功、坦白退贓等法定從輕減輕和酌定從輕處罰情節(jié)，按照罪刑相適應(yīng)原則其被判處的刑罰仍然是合理的。
這一案件也提醒世人，刑法適用于網(wǎng)絡(luò)行為，違反刑法的網(wǎng)絡(luò)活動也將構(gòu)成犯罪。同時，年輕人頭腦靈活，知識豐富，善于發(fā)現(xiàn)平常難以發(fā)現(xiàn)的問題，這本來是一件好事，但聰明的大腦也需要由正確的法制觀念引導(dǎo)，否則不僅給社會帶來損失，還給自己帶來災(zāi)禍。最后，這一案件也給各個商家的APP和支付系統(tǒng)提了個醒，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展給我們帶來了便利，但這不應(yīng)以失去安全為代價。軟件設(shè)計者應(yīng)提供安全又便利的程序，消除技術(shù)漏洞，防止商家出現(xiàn)損失，不讓犯罪分子有機(jī)可乘。
（作者單位：北京市大興區(qū)人民檢察院）
