四川宜賓一名剛出生五天的男嬰搶救無效死亡，醫院認為死因系胎兒宮內感染引發新生兒重癥肺炎等并發癥所致，但家屬認為男嬰死因與醫院漏診枕骨骨折有關。

由家屬提供的一份四川臨港司法鑒定所的《司法鑒定意見書》顯示，黃麗之子系顱腦損傷、間質性肺炎、腦膜炎、急性氣管支氣管炎、腦出血、氣胸等，導致多器官功能衰竭死亡；其中，在“法醫病理診斷”部分提及該男嬰有顱腦損傷，存在“枕骨骨折”情況。

由宜賓市醫學會出具的《醫療事故技術鑒定書》認為，雖然院方對“枕骨骨折，硬膜下血腫”存在漏診，但患兒的枕骨骨折及硬膜下血腫和最終死亡無因果關系。

針對此事，10月25日，宜賓市第二人民醫院醫療安全管理辦公室一名工作人員告訴記者，報告中提到的漏診是存在的，但是不構成醫療事故。

10月23日，宜賓市衛生健康委員會醫政醫管科一位工作人員告訴澎湃新聞，目前正在積極配合黃麗解決此事，具體細節不方便透露。

值得一提的是，這名新生兒枕骨骨折的成因尚不明。黃麗懷疑是產科護士在給新生兒洗澡時所致，但院方在前述《鑒定書》中表明，新生兒未出現過任何跌落、撞擊等外部傷害狀況。

　　出生6小時腦勺現血腫，第5天經搶救無效死亡

黃麗告訴澎湃新聞，其兒子于2018年8月1日6時20分在宜賓市第二人民醫院產科出生。病歷顯示，黃麗之子出生時羊水清亮、無污染，無臍帶繞頸，胎盤無異常，新生兒評分均10分。

約6個小時后，該院新生兒科一名醫生檢查時，發現孩子后腦勺有波動感血腫，懷疑有頭皮血腫，建議將孩子轉入新生兒科并拍片檢查。之后，孩子轉入新生兒科。

病歷顯示，8月1日，醫師給出的初步診斷結果為：“頭顱血腫、新生兒顱內出血？新生兒肺炎？新生兒敗血癥？宮內感染？”

黃麗回憶，孩子轉入新生兒科后，她的丈夫曾詢問孩子的主治醫生何時能夠對孩子拍片檢查，但是醫生表示醫院機器出現故障正在搶修，當黃麗和丈夫提出要讓孩子轉院進行檢查時，醫院以“轉院會導致新生兒感染，存在不確定的因素”為由，拒絕了他們的轉院請求。

但該說法未獲醫院回復，尚不能證實。

黃麗稱，“（8月2日）醫生說，孩子的頭部經過一天的觀察，沒有問題，可以不用拍片。”黃麗回憶道，8月1日至3日，宜賓二院的醫生向他們表示，孩子只發現有肺炎癥狀，整體病情控制在較為穩定的狀態。

病情在8月4日急轉直下。病歷顯示，8月4日13時55分至8月5日7時29分，醫院共對黃麗之子進行了3次大搶救和1次小搶救。至8月5日7時29分，黃麗之子被宣告臨床死亡。

之后，黃麗將孩子的遺體交給四川省臨港司法鑒定所進行司法鑒定。據該所出具的《司法鑒定意見書》顯示，黃麗之子系顱腦損傷、間質性肺炎、腦膜炎、急性氣管支氣管炎、腦出血、氣胸等，導致多器官功能衰竭死亡。

該份司法鑒定意見書稱，“法醫病理診斷”部分的第1個要點是顱腦損傷：枕部硬腦膜下出血，蛛網膜下腔出血，枕骨骨折，頂枕部頭皮下出血，左側顳肌出血；腦水腫。

枕骨骨折如何形成，醫患雙方各執一詞，尚未明確成因。

　　醫學會鑒定不屬于醫療事故，院方支持患方依法訴訟

據黃麗提供的宜賓市醫學會在2019年1月15日出具的《醫療事故技術鑒定書》，黃麗質疑醫院存在產科護士在給新生兒洗澡時造成了嚴重枕骨骨折，未對患兒顱內出血、腦水腫進行CT檢查等情況。

宜賓市第二人民醫院在該《鑒定書》中回復稱，在整個分娩及觀察過程中，新生兒一直未離開過產房及產婦的視線，新生兒也未出現過任何跌落、撞擊等外部傷害狀況。8月1日9:30左右家屬將黃麗之子抱至7樓沐浴室，工作人員準備為黃麗之子進行青霉素皮試時，發現其頭部產瘤較大，遂在家屬陪同下抱與醫生查看，醫生請新生兒科會診后，于12:10將其轉至新生兒科治療。

院方認為，患兒死亡的原因系新生兒重癥肺炎并發氣胸、肺出血、消化道出血及多器官功能衰竭導致，不考慮系枕骨骨折、枕部硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血等顱腦損傷導致。醫院出具的死亡原因與尸檢結果一致，診療符合醫療規范，醫院不存在故意傷害。

《鑒定書》則認為，雖然院方對“枕骨骨折，硬膜下血腫”存在漏診，但患兒的枕骨骨折及硬膜下血腫和最終死亡無因果關系。此外，鑒定書還介紹，根據現有資料，患兒枕骨骨折及硬膜下出血可能系多因素造成，產傷（有急產史、患兒凝血功能障礙）、外傷（醫患雙方均無確切證據提供）。

鑒定書結論認為，該病例不屬于醫療事故。

黃麗表示不接受該醫療事故技術鑒定，她稱，醫院曾經提出要進行賠償，她要求醫院說明孩子枕骨骨折原因，但是院方稱“沒辦法告訴你”。

10月25日，宜賓市第二人民醫院醫療安全管理辦公室一名工作人員回應稱，醫患雙方共同委托了尸檢和醫療事故鑒定。根據宜賓市醫學學會出具的鑒定報告，對黃麗之子出現的枕骨骨折情況，《醫療事故技術鑒定書》中明確提及院方存在漏診。對于患兒死亡原因，《醫療事故技術鑒定書》中提到，患者的枕骨骨折與患兒最終死亡原因沒有因果關系。

這名工作人員表示，《醫療事故技術鑒定書》中提到漏診是存在的，但是不構成醫療事故。此外，漏診的情況，依據當時患兒的行為看不到枕骨骨折，該情況是通過《醫療事故技術鑒定書》判定出的。所以在醫患之間的理解上雙方有偏差。

“一直以來我們支持患方依法訴訟，漏診到底應該承擔怎樣的責任，希望依法去解決這件事情。”前述工作人員表示。