“在平臺上付完錢發(fā)現(xiàn)沒票怎么辦呢？”
近日，越來越多的景區(qū)和商家入駐抖音、小紅書、微博等社交平臺，通過直播和短視頻的方式出售門票。面對新型的購票方式，我們應(yīng)如何“避坑”？
【基本案情】
2023年4月中旬，李先生通過抖音直播平臺購買了迪士尼“‘2大1小家庭版’門票+8項尊享服務(wù)”，共計支付4599元，后與商家客服確認(rèn)了具體入園的日期，并據(jù)此安排了“五一”假期期間一家三口的上海行程，先后預(yù)訂了車票、酒店及其他景點門票等。
然而，在出發(fā)前一周，李先生再次與商家確認(rèn)行程時，卻被告知4月29日的迪士尼門票售空。為確保五一全家能正常出行，李先生預(yù)訂了抖音平臺另一商家“4月29日上海迪士尼門票3張+8項尊享服務(wù)卡3張”，共計支出人民幣8988元，并預(yù)約成功才得以順利出行。為此李先生將商家訴至法院，請求賠償為此多支付的財產(chǎn)損失4389元。
商家表示不同意賠付，因為在李先生購票當(dāng)天，4月29日的迪士尼門票已經(jīng)售空，且其并未向李先生索要個人身份信息，也就表示沒有確認(rèn)訂票成功，李先生應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)訂票成功后再安排其他行程，故李先生造成的損失并非商家所致，商家不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
通州法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。如若4月29日的門票在直播當(dāng)天已經(jīng)售空，商家即應(yīng)撤回在直播間相應(yīng)商品的下單鏈接，且李先生下單成功后聯(lián)系商家時，商家仍未告知4月29日的門票已售罄。商家與李先生之間已形成事實上的服務(wù)合同關(guān)系，現(xiàn)商家未依約出票即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時作為消費者，也應(yīng)當(dāng)在出行前確認(rèn)訂單信息，在門票確認(rèn)無誤的情況下再安排其他行程。
最終，雙方在法院主持下達成調(diào)解協(xié)議，即商家賠償李先生財產(chǎn)損失4000元。調(diào)解書做出后，商家已按時將錢款轉(zhuǎn)至李先生處，雙方的糾紛就此一次性解決。
【法官普法】
網(wǎng)上購票的電子合同何時成立？
合同的訂立一般分為要約與承諾兩個階段，承諾的時間即為合同成立時間。要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。承諾是受要約人同意要約的意思表示。
《民法典》第四百九十一條明確規(guī)定，當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時合同成立。
在網(wǎng)絡(luò)購票中，賣家將包含購票信息、具體金額的鏈接放至網(wǎng)絡(luò)的行為構(gòu)成要約，如果買家點擊訂票相關(guān)信息，確定訂單信息并且在規(guī)定的時間付款即視為承諾，此時合同成立。如果商家取消訂單或無法履行的行為即違反合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行或賠償損失等違約責(zé)任。
在線支付成功是否等于出票成功？
在代理商和平臺的合作模式下，能做到支付即100%出票的平臺不多，而很多商家均存在已經(jīng)無票但鏈接仍然掛在網(wǎng)上的情形，導(dǎo)致消費者誤購，因此廣大消費者要明確在線支付成功并不等于出票成功。
此種情形下，若網(wǎng)站或代理商未能提交相應(yīng)證據(jù)證明付款后不能出票的行為系由不可抗力因素造成的，商家應(yīng)當(dāng)賠償消費者購票差價或者其他經(jīng)濟損失。
通州法院在此提醒大家，作為商家和平臺，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮聯(lián)動機制，確保鏈接中信息的真實性、有效性。如果數(shù)據(jù)發(fā)生變動，應(yīng)當(dāng)及時更新鏈接的內(nèi)容，否則不僅會影響消費者后續(xù)的行程，如若給消費者造成損失，還要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
而消費者一方，應(yīng)當(dāng)在付款成功后及時和商家再次確認(rèn)訂單信息，明確訂單內(nèi)容，在確認(rèn)已經(jīng)出票成功的情形下再安排后續(xù)的行程，減少不必要的損失，做到安心出游。
文/劉彥言（北京市通州區(qū)人民法院）
