近日，山東聊城一醫(yī)生開具抗癌藥經(jīng)鑒定屬于假藥一事引發(fā)關(guān)注。患者在醫(yī)生的推薦下從第三者手中買了抗癌藥卡博替尼，服用后出現(xiàn)嘔吐、厭食等反應(yīng)。患者家屬將買來的藥送到食藥監(jiān)部門鑒定，鑒定結(jié)果顯示該款卡博替尼是假藥。當(dāng)事醫(yī)生稱，其推薦藥是出于好心，唯一目的是延續(xù)患者生存時(shí)間，并未從中獲利。當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委回應(yīng)稱，該事件仍在調(diào)查之中。

關(guān)于什么是“假藥”，電影《我不是藥神》曾作過專門探討。主人公從印度進(jìn)口的“仿制藥”明明有治療效果，卻最終被認(rèn)定為“假藥”。這使人意識到，“假藥”并不總是“假冒偽劣”的藥，有些能治病的也可能是“假藥”。《中華人民共和國藥品管理法》在定義“假藥”外，專門規(guī)定了“按假藥論處”的幾種情形：國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定禁止使用的；依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的；變質(zhì)的；被污染的；使用依照本法必須取得批準(zhǔn)文號而未取得批準(zhǔn)文號的原料藥生產(chǎn)的；所標(biāo)明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍的。值得玩味的是，按照聊城市藥監(jiān)局的認(rèn)定書，此事屬于“按假藥論處”的第二種情形，這無疑給人們留下了“假藥不假”的想象空間。

雖然當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委還沒有公布調(diào)查結(jié)果，但就輿情的關(guān)注點(diǎn)而言，有兩點(diǎn)至少要查清楚：一是該藥不能止于“按假藥論處”，要查明它到底有沒有用；二是要梳理關(guān)系鏈，看當(dāng)事醫(yī)生到底有沒有獲利。這兩點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)樘热翎t(yī)生好心卻被追責(zé)，這就又是一個(gè)“藥神”的故事，不得不面臨法與情之間的糾葛。根據(jù)刑法第141條，只要具有主觀故意生產(chǎn)、銷售假藥的行為，即構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，最低要處三年以下有期徒刑或者拘役。但也要看到，如果一個(gè)人已經(jīng)被確認(rèn)病入膏肓，那么就有權(quán)使用他認(rèn)為會(huì)有幫助的方法。關(guān)于這一點(diǎn)，最高人民法院已經(jīng)專門給購買境外藥品的認(rèn)定開了口子：“銷售少量根據(jù)民間傳統(tǒng)配方私自加工的藥品，或者銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外、境外藥品，沒有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”

倘對“自我救濟(jì)”深究一層，往往是“無藥可用”的尷尬現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)中已發(fā)生過許多案例，患者不得不求助海外新藥的背后，是我國新藥審批的響應(yīng)滯后、周期過長，甚至常常面臨“新藥變舊藥”的吐槽。另一方面，即使有些“救命藥”通過了國內(nèi)審批，人們?nèi)匀蝗ズＭ狻按彙保且驗(yàn)橛袝r(shí)候藥價(jià)過于昂貴。因此，解困“救命藥”，不能只靠“自我救濟(jì)”，也要靠“制度救濟(jì)”。首先審批流程要提速。國外已經(jīng)被證明為有用的新藥，可以簡化臨床試驗(yàn)流程，加速引入國內(nèi)市場。其次要推動(dòng)藥價(jià)下降。去年財(cái)政部將包括抗癌藥在內(nèi)的多個(gè)進(jìn)口藥品關(guān)稅從3%—6%降到零關(guān)稅，就足以證明抗癌藥有降價(jià)降稅的空間。最后要減輕群眾負(fù)擔(dān)。近日，國家醫(yī)療保障局宣布開展新一輪醫(yī)保藥品目錄調(diào)整工作，將更多救命救急的好藥納入醫(yī)保，這對于消費(fèi)者來說也是個(gè)好消息。

一段時(shí)間以來，“自治救命藥”或“購買仿制藥”成為輿論熱點(diǎn)，客觀上反映了人們看病貴、看病難的現(xiàn)實(shí)。有了這個(gè)背景，該新聞何以能引發(fā)關(guān)注，也就不難明白了。值得注意的是，在事情調(diào)查結(jié)論公布之前，我們尚不能斷定醫(yī)生的行為是義舉。假如調(diào)查呈現(xiàn)出了另一番結(jié)論，該強(qiáng)調(diào)的自然是“以法律為準(zhǔn)繩”。