事件
癌癥患者未入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院前病情穩(wěn)定，在入院進(jìn)行化療治療后不幸離世，患者家屬認(rèn)為醫(yī)院的診療行為有過錯(cuò)，而且偽造病歷簽名。
法院判決結(jié)果
日前，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院審理一起醫(yī)療糾紛，經(jīng)鑒定患者的病歷有兩處非家屬簽字，法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，判決醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，賠償患者家屬44萬余元。
化療到去世詳細(xì)始末
袁某因患肺腺癌，一直服用美國(guó)親友代購(gòu)的靶向藥物，病情比較穩(wěn)定。2014年10月，袁某因腹瀉和消瘦，到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院胸外科就醫(yī)。經(jīng)該醫(yī)院醫(yī)生推薦，袁某進(jìn)行了化療治療。開始化療后，袁某病情急劇惡化，2014年11月去世。
袁某之子鄭某認(rèn)為，醫(yī)院的診療行為違反診療常規(guī)，過早給出化療方案，而且涉嫌偽造病歷資料。在協(xié)商無果后，鄭某將醫(yī)院起訴至哈爾濱市南崗區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償費(fèi)用等，共計(jì)68.7萬元。
庭審中，醫(yī)院辯稱，本案是醫(yī)療損害賠償糾紛，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉出醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)，并且這種過錯(cuò)與患者的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，但消費(fèi)者目前并沒有完整的提供相關(guān)證據(jù)，不能證實(shí)自己的主張，醫(yī)院認(rèn)為其對(duì)患者袁某的診療行為無過錯(cuò)，不同意進(jìn)行賠償。
哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)醫(yī)院提供的病歷進(jìn)行了司法鑒定，其司法鑒定意見為，送檢的《死亡記錄》患者或被委托人簽字處，鄭某甲(死者之子)的簽名字跡與提供樣本上鄭某甲的簽名字跡不是同一人所書寫;《授權(quán)委托書》上受委托人簽字處鄭某乙(死者配偶)簽名字跡，與提供樣本上鄭某乙的簽名字跡不是同一人書寫。
法院審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，醫(yī)院在醫(yī)療過程中應(yīng)當(dāng)恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德，為患者提供良好的治療方案和措施。同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。本案經(jīng)鑒定，醫(yī)院提供的病歷資料有兩處并非家屬書寫，違反了相應(yīng)的病歷書寫規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，患者有損害，因偽造、篡改或者銷毀病歷資料的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，故法院認(rèn)定醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)。
法院根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，判決哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等，共計(jì)441196.31元。
